18/2023-100242(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7832/2023 17 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление муниципального казенного

учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица: министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «МГЛ ГРУПП +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, сл.уд., по дов. от 20.12.2022, ФИО2, сл.уд., по дов. от 20.12.2022;

от Министерства ЖКХ Амурской области – ФИО3, паспорт., по дов. от 17.05.2023; остальные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – заявитель, комитет) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, Амурское УФАС России) о признать незаконными решения УФАС по Амурской области от 11.08.2023 по делу № 028/10/18.1-578/2023, предписания УФАС по Амурской области от 11.08.2023 по делу № 028/10/18.1-578/2023.

По мнению заявителя, самостоятельно критерий, отраженный в п. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее ФЗ № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) не может использоваться как оценочный параметр, поскольку ссылка на его отдельное использование при оценке конкурсных предложений отсутствует в ст. 49 ФЗ 115.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Поскольку закон носит императивный характер, и статьи закона не могут трактоваться

иначе, поэтому при оценке конкурсных предложений организатор конкурса комитет

правомерно руководствовался п. 2 ст. 49 ФЗ № 115-ФЗ, а именно рассматривал только те

оценочные условия, которые указаны в ст. 49 ФЗ № 115-ФЗ.

Таким образом, оценка конкурсных предложений, поступивших в адрес конкурсной

комиссии от ООО «МГЛ ГРУПП+» и ООО «Теплоресурс» проведена в соответствии со ст. 49

Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Ответчик указал на законность оспариваемых актов, поскольку предельный размер

расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые

предполагается осуществить концессионером является обязательным критерием конкурса на

право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной

инфраструктуры, параметры которого устанавливаются концедентом в конкурсной

документации. ООО «Теплоресурс» позицию ответчика поддержало. Остальные лица отзывы не представили.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своей позиции с

учетом письменных дополнений и отзыва. Представитель Министерства ЖКХ Амурской

области поддержал позицию заявителя. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ООО

«Теплоресурс», ООО «МГЛ ГРУПП +».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом

установлены следующие обстоятельства.

17.06.2021 организатором торгов - МКУ КУМИ Бурейского Муниципального

округа на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о

проведении торгов www.torgLgov.ru опубликовано извещение № 22000056900000000015 о

проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении

объектов системы теплоснабжения рабочего поселка (шт) Новобурейский Бурейского

муниципального округа Амурской области.

В части 5 конкурсной документации определены критерии конкурса: 1) Предельный размер

расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается

осуществить концессионером, руб. 1 969 204,0; 1.1) в т.ч. 2023 год -1 079 204,0; 1.2) в т.ч. 2024 год -240 000,0; 1.3) в т.ч. 2025 год - 650 000,0.

2) Долгосрочные параметру регулирования деятельности концессионера, в том числе: 2.1) Базовый уровень операционных расходов; 2.1.1) -в сфере теплоснабжения - 4651,0;

2.2) Показатели энергосбережения и энергетической эффективности; 2.2.1) удельное потребление электрической энергии, кВт.ч/Гкал - 22,89; 2.2.2) потери тепловой энергии при транспортировке, % к полезному отпуску - 5,96. 3.1) В т.ч. нормативный уровень прибыли, % к НВВ без прибыли*. - в сфере теплоснабжения 3.1.1) с 2023 по 2026 год ежегодно - 0%-7,17 %; 4) Плановые значения показателей деятельности концессионера:

4.1) Перспективная обеспеченность застройки и потребности населения в тепловой

энергии, % - 100;

4.2) Снижение уровня аварийности в системе теплоснабжения (по СЦТ объекта

концессии) относительно факта 2022 г; % в год в периоде с 2023 по 2026 гг. (как минимум без

увеличения аварийности) - 100.

Из протокола от 17.07.2023 № 4 следует, что на участие в конкурсе поступило три заявки,

конкурсное предложение ООО «ХОРС» признано не соответствующим требованиям

конкурсной документации.

Конкурсные предложения ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и. равнозначными в части плановых значений показателей деятельности концессионера.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о концессионных соглашениях победителем конкурса признано ООО «МГЛ ГРУПП +», поскольку его конкурсное предложение было представлено первым.

Рассмотрев жалобу ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», устные и письменные пояснения организатора торгов и заявителя жалобы, изучив материалы дела. Комиссия Амурского УФАС России пришла выводу о том, что конкурсной комиссией организатора тортов не произведена оценка критериев конкурса «Предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером».

Предложенные ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» значения данного критерия являются различными и фактически превышают предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, установленный конкурсной документацией.

Решением УФАС по Амурской области от 11.08.2023 по делу № 028/10/18.1-578/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» признана обоснованной. В действиях конкурсной комиссии организатора торгов МКУ комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа признано нарушение части 2 статьи 49 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

На основании решения комитету выдано предписание от 11.08.2023 по делу № 028/10/18.1-578/2023 в срок до 25 августа 2023 года: отменить протокол рассмотрения и оценки конкурсных предложение участников открытого конкурса от 17.07.2023 № 4 и протокол о результатах проведения открытого конкурса от 17.07.2023 № 5; осуществить повторное рассмотрение заявок по открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения рабочего поселка (пгт) Новобурейекий Бурейского муниципального округа Амурской области, объявленного извещением № 22000056900000000015, с учетом принятого комиссией Амурского УФАС России решения по делу № 028/01/18.1-578/2023; продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает действия (бездействие) организатора торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии конкурса и установленные в соответствии с частями 2.2, 3 и 4 статьи 24 названного Федерального закона параметры критериев конкурса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)

водоотведения, отдельные объекты таких систем, критерии конкурса устанавливаются статьей 47 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются, в том числе, предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, без учета расходов, источником финансирования которых является плата за подключение (технологическое присоединение).

Исходя из положений указанных правовых норм, «предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером», вопреки доводам заявителя, является, наряду с остальными условиями, обязательным критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, параметры которого устанавливаются концедентом в конкурсной документации.

При этом в силу пункта 9 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, ввиду отсутствия в данных нормах каких-либо указаний на их значение, в то время как значение критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, прямо определено как предельное.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о концессионных соглашениях оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют: дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого участника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, более чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки; наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях иных участников конкурса, дисконтированные выручки которых превышают менее чем на два процента минимальное значение дисконтированной выручки, определенное на основании всех конкурсных предложений, или равны ему, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого у частника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, менее чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки или равное ему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, по итогу расчета комиссии, дисконтированная выручка участников конкурса ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» составила равную сумму - 432,62 млн. руб.

При этом материалами дела также подтверждается, что организатором торгов - МКУ КУМИ Бурейского Муниципального округа в части 5 конкурсной документации самостоятельно определены критерии конкурса, в том числе предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, который в нарушение приведенных выше норм Закона № 115-ФЗ не был оценен комитетом при подведении итогов конкурса.

В свою очередь, из материалов дела следует, что предложенные ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» значения данного критерия (конкурсные предложения)

являются различными и фактически превышают предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, установленный конкурсной документацией.

Таким образом, результаты оценки заявок ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» не могут быть одинаковым, поскольку участниками конкурса предоставлены предложения «Предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером» с различными показателями.

На основании вышеизложенного, Комиссия Амурского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что конкурсной комиссией организатора торгов неправомерно не дана оценка критерию конкурса «Предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером» ООО «МГЛ ГРУПП +» и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», что привело к нарушению части 2 статьи 49 Закона о концессионных соглашениях.

При вынесении решения судом также учтено следующее.

Согласно части 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях) концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если, концессионным соглашением не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может предусматриваться концессионная плата. Размер такой платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 41 Закона о концессионных соглашениях установлено, что при определении размера концессионной платы могут быть учтены не исполненные на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения долговые денежные обязательства государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, имущество которых передается в рамках концессионного соглашения, по оплате труда, энергетических ресурсов, обязательства по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования мероприятий инвестиционных программ таких организаций, а также обязательства по уплате налогов и сборов в случае, если срок между датой возникновения соответствующих долговых обязательств и датой принятия решения о заключении концессионного соглашения составляет более двух лет. Размер долговых обязательств государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, подлежащий учету при определении размера концессионной платы, устанавливается в решении о заключении концессионного соглашения.

Согласно част 3 статьи 41 Закона о концессионных соглашениях учет средств на компенсацию соответствующих расходов концессионера осуществляется в случае установления тарифов концессионера в порядке и размере, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.

Из приложения № 4КС «Порядок, условия установления и изменения цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности Концессионера на оказываемые услуги теплоснабжения» к проекту концессионного соглашения тариф устанавливается органом исполнительной власти субъекта федерации (Амурская область) в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами

регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Постановлением правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, методом индексации установленных тарифов в том числе па основе предельного уровня расходов Концессионера на реконструкцию объектов по настоящему Соглашению, долгосрочных параметров регулирования, установленных настоящим Соглашением в соответствии с частью 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях.

Таким образом, учитывая то, что предельный размер расходов Концессионера на реконструкцию объекта предусмотрен при установлении тарифов, следовательно, указанный критерий влияет на размер оплаты потребителями за услуги по теплоснабжению и, соответственно, затрагивает права неопределенного круга лиц.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств учета при проведении спорного конкурса критерия «предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером», указанного участниками конкурса в конкурсных предложениях.

Следовательно, при вынесении оспариваемых актов перечисленные выше нормы права ответчиком были соблюдены. Оспариваемые акты вынесены управлением в пределах его полномочий.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков