Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3490/2023
«18» июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной)
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингПРОЕКТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, квартира 405, город Мурманск, Мурманская область, 183038
о взыскании 1 872 994 руб. 52 коп. (с учётом ходатайств об уточнении исковых требований от 16.05.2023, от 30.06.2023)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО3, доверенность от 17.01.2023 № 10 А А 1095169, удостоверение адвоката
от ответчика и третьего лица - ФИО2, генеральный директор ООО «ЛизингПРОЕКТ», паспорт
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛизингПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, квартира 405, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «ЛизингПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по поставке товара (сухостойная полярная сосна) по договору поставки от 16.07.2021 № 01/07 в сумме 1 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 000 руб., начисленных за период с 21.10.2021 по 29.12.2022, всего 2 445 000 руб.
Определением от 02.05.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2023, обязав истца представить суду письменное обоснование расчёта неустойки в заявленном размере исходя из количества дней просрочки 475 календарных дней (период с 21.10.2021 по 29.12.2022 количество дней просрочки составляет 435 календарных дней), при необходимости уточнить исковые требования.
Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
Третьему лицу суд предложил письменно выразить свою позицию по делу.
22.05.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он сообщил о допущенной технической ошибке в расчётах неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 445 000 руб., из которых 1 400 000 руб. - основной долг, 1 045 000 - неустойка, рассчитанная за период с 21.10.2021 по 07.02.2023 (л.д. 42, 43).
В судебном заседании 15.06.2023 представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.
Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Протокольным определением от 15.06.2023 суд по ходатайству ответчика и третьего лица, с учётом мнения представителя истца, отложил судебное разбирательство на 11.07.2023, предложив истцу обосновать правомерность начисления неустойки в заявленном размере с учётом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, а также результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-78279/2022; при необходимости уточнить размер исковых требований.
Ответчика суд обязал представить суду:
- сведения о дате получения претензии истца, содержащей требование о возврате денежных средств;
- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
27.06.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчик просил приобщить к материалам дела копию конверта с почтовым штемпелем, подтверждающего получение претензии от ответчика.
05.07.2023 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 400 000 руб., неустойку за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в сумме 398 200 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 400 000 руб. за период с 25.10.2022 по 30.06.2023, в сумме 71 630 руб. 14 коп., проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 01.07.2023 по дату вынесения решения суда с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании 11.07.2023 представитель истца поддержал уточнённое исковое заявление.
Представитель ответчика уточнённые исковые требования признал в полном объёме.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истца и признание ответчиком исковых требований приняты судом.
Материалами дела установлено.
16.07.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 01/07 (далее - Договор, л.д. 18-21), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Сухостойную полярную сосну (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1 к Договору поставки, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Срок поставки составляет 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора и оплаты аванса Покупателем. При наличии соответствующего Товара на складе Поставщика возможна отправка партиями на основании заявки Покупателя (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость Товара устанавливается в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору (л.д. 22) стороны договорились о поставке товаров следующих наименований: сухостойная полярная сосна в диаметрах 26-32 см., длина ассортимента 6,4 м., количество 10 м3, цена за 1 единицу 22 000 руб., всего - 2 200 000 руб.
Оплата по Договору производится на условиях оплаты аванса в размере 2 000 000 руб. в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта на оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Второй платёж в размере 200 000 руб. - по факту поставки (приёма Покупателем) товара в полном объёме (пункт 4.1. Договора).
Ответственность сторон предусмотрена в Разделе 8 Договора.
В соответствии с пунктом 8.1. Договора в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в срок, указанный в данном Договоре, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.
16.07.2021 ИП ФИО1 (Сторона 1), ООО «ЛизингПРОЕКТ» (Сторона 2) и гражданин Российской Федерации ФИО2 (Сторона 3) заключили Соглашение о поручительстве, в соответствии с которым «Сторона 3» обязуется полностью отвечать перед «Стороной 1» за исполнение «Стороной 2» всех обязательств по Договору поставки № 01/07 от 16.07.2021 в том же объёме, что и «Сторона 2», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 23-25).
В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3. Соглашения поручительство вступает в силу с даты подписания настоящего Соглашения и действует в течение 3 (трёх) лет. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ООО «ЛизингПРОЕКТ» и ФИО2 отвечают перед ИП ФИО1 солидарно. ФИО2 отвечает перед ИП ФИО1 в том же объёме, что и ООО «ЛизингПРОЕКТ», включая уплаты процентов, пени, штрафов, неустойки, возмещение расходов и судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЛизингПРОЕКТ».
Как следует из материалов дела, Поставщик выставил Покупателю счёт от 16.07.2021 № 01/07 на оплату аванса по Договору в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 26).
Платёжными поручениями от 20.07.2021 № № 11, 12 указанная сумма была оплачена Покупателем (л.д. 27, 28).
Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в установленные Договором сроки Товар истцу не поставил, в дальнейшем устно отказавшись от поставки Товара.
Платёжным поручением от 20.10.2021 № 13 ООО «ЛизингПРОЕКТ» осуществило возврат предоплаты по Договору в сумме 600 000 руб. (л.д. 29).
19.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по спорному Договору в сумме 1 400 000 руб., неустойки в сумме 734 800 руб. и предлагалось её погасить в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за датой получения настоящего требования (л.д. 30-34).
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учётом принятых судом уточнений исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 1 872 994 руб. 52 коп., из которых 1 400 000 руб. - основной долг, 398 200 руб. - неустойка, начисленная за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, 74 794 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по 11.07.2023. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 по день фактической оплаты сумы задолженности, которая на дату принятия судом решения составляет 1 400 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 872 994 руб. 52 коп. признал в полном объёме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком искового заявления о взыскании задолженности в сумме 1 872 994 руб. 52 коп. судом принято.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ЛизингПРОЕКТ» задолженности за неисполнение обязательств по поставке товара по Договору поставки от 16.07.2021 № 01/07 в сумме 1 400 000 руб., неустойки, начисленной за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, в сумме 398 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по 11.07.2023, всего 1 872 994 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляющей на дату принятия судом решения 1 400 000 руб., с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.
Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 08.02.2023 № 8 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 225 руб.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 1 872 994 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 31 730 руб.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 495 руб. (35 225 руб. - 31 730 руб.).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 22 211 руб., что составляет 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 31 730 руб.
Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25 706 руб. (3 495 руб. + 22 211 руб.).
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 31 730 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЛизингПРОЕКТ» (ИНН <***>), зарегистрированного 19.09.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, квартира 405, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного 24.07.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, задолженность в сумме 1 872 994 руб. 52 коп., из которой 1 400 000 руб. - основной долг, 398 200 руб. - неустойка, 74 794 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2022 по 11.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, составляющую на дату принятия судом решения 1 400 000 руб., с 12.07.2023 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 519 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированному 24.07.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 706 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.02.2023 № 8.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова