1789227/2023-378637(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара
10 ноября 2023 года Дело № А55-22275/2023 Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной
А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по заявлению ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
к начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области ФИО2
при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:
конкурсного управляющего ООО «Производство» ФИО3 о признании незаконным бездействия, определения при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - ФИО4, доверенность от 27.12.2022,
от начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 - ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не составлении протокола о привлечении к административной ответственности ИО КУ ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить определение № 01076323 от 23 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное начальником отдела по контролю в сфере само регулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области ФИО2.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В представленных в материалы дела письменных пояснениях выражает несогласие с постановлением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ставит под сомнение невозможность исполнения управляющим ФИО3 своих обязанностей, которые не были учтены административным органом при принятии решения.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание третье лицо не явилось, в отзыве просит отказать в
удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 по делу А55-16802/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Производство» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу А5516802/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Производство» введена процедура конкурного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3
В Управление Росреестра по Самарской области поступила жалоба бывшего руководителя ООО «Производство» ФИО1 в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Производство» ФИО3 с указанием на нарушений положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10,2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредставлении отчетности собранию кредиторов в срок, не позднее 12.03.2023.
По результатам проведенной проверки 23.06.2023 Управлением Росреестра по Самарской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Проверкой установлено, что поскольку на собрании кредиторов ООО «Производство» 12.12.2022 рассматривались только вопросы определения кандидатуры арбитражного управляющего, а также дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, то исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3, был обязан представить отчет собранию кредиторов должника не позднее 24.02.2023 (то есть не позднее трех месяцев, начиная с 24.11.2022).
Из пояснений и представленных документов следует, что в период с 22.12.2022 по 06.03.2023 ФИО3 находился на больничном, что препятствовало исполнению им указанной обязанности организации и проведению собрания кредиторов 24.02.2023.
С учетом данных обстоятельств административным органом сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по не проведению собрания кредиторов ООО «Производство» в срок, не позднее 24.02.2023, вины, наличие которой является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, рассматриваемой датой неисполнения указанной обязанности (событием нарушения) ФИО3, является именно 24.02.2023, при этом, вина в неисполнении указанной обязанности отсутствует.
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) полномочия,
возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Обязанность по организации и проведению собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего и не может быть возложена на иных лиц.
Лист нетрудоспособности подтверждает невозможность осуществления арбитражным управляющим деятельности, в том числе, проведения собрания кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В свою очередь частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По мнению заявителя в действиях конкурсного управляющего содержалось нарушение требований п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проводилось собрания кредиторов в установленный законом срок.
Вместе с тем, проведение собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлялось возможным по объективным причинам, указанным выше.
Ввиду вышеизложенного Управление Росреестра по Самарской области пришло к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу что Управлением Росреестра по Самарской области в данном случае правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, бездействие начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не составлении протокола о привлечении к административной ответственности ИО КУ ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует.
Расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, так как заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Черномырдина