АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9113/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025г.
Полный текст решения изготовлен 27.01.2025г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания Рыбалченко Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Аксиома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя, действующего на основании агентского договора №Б/Н от13.08.2020 ООО «ПКО «ИЛМА» к Старооскольскому РОСП Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился извещен;
от ответчика: не явился извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Старооскольскому РОСП Федеральной службы судебных приставов России просит: - Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении запросов взыскателя от 02.05.2024 года, и в невозврате исполнительного документа, в отношении должника ООО "Т.Р.Н.", по сегодняшний день. - Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2022 по делу №А72-15466/2022 исковые требования Публичного акционерного общества “Мобильные Теле Системы” к Обществу с ограниченной ответственностью “Т.Р.Н.” о взыскании 601817 руб.20 коп. удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “Т.Р.Н” в пользу Публичного акционерного общества “Мобильные Теле Системы” 112 470 руб. Задолженность за тариф, 104 670 руб. 00 коп. - пени за период с 24.12.2020 по 31.03.2022, 5 425 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.
Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа взыскателем направлен в Старооскольское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее-Отделение).
Статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №201544/23/31020-ИП от 25.07.2023 на основании исполнительного документа ФС № 041409958 от 05.06.2023 Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с ООО Т.Н.Р долга в пользу ОАО "Мобильные Теле Системы" в сумме 222 656,00 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ и заказной корреспонденцией должнику.
В целях установления наличия у должника денежных средств и имущества в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов у должника имеются открытые счета в банках, на которые руководствуясь требованиями ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, однако движения денежных средств по счетам не установлено.
Имущества зарегистрированного за должником не установлено.
Поскольку имущество и денежные средства, на которые по закону возможно обращение взыскания у должника-организации не выявлено, 26.04.2024 исполнительное производство № 201544/23/31020-ИП окончено в соответствии п.4 ч.1 ст.46 п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ОАО "Мобильные Теле Системы" 02.05.2024 (ШПИ 80107296777602).
Запрос представителя от 02.05.2024 в адрес Отделения не поступал.
14.06.2024 в Отделение посредством ЕПГУ через систему электронного документооборота поступило обращение стороны исполнительного производства от представителя ООО ПКО «Илма» ФИО1 по доверенности о возврате исполнительного документа ФС № 041409958 от 05.06.2023 Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>.
В этот же день 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором представителю разъяснено, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Ответ направлен представителю ООО «ПКО «ИЛМА» посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ.
Кроме того, 20.11.2024 в Отделение повторно предъявлен исполнительный документ ФС № 041409958 от 05.06.2023 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15466/2022 о взыскании с ООО Т.Н.Р в пользу ПАО «Мобильные Теле Системы» с заявление и приложением Определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-15466/2022 о процессуальном правопреемстве. Согласно указанного определения взыскатель по делу с ПАО «Мобильные Теле Системы» заменен на правопреемника ООО «Аксиома», на основании указанных документов 21.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 385046/24/31020-ИП.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
С учетом всех обстоятельств следует, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение в Отделение.
Также стоит отметить, что статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба полается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ООО «Аксиома», как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имело возможность в течение установленного срока после получения ответа посредством ЕПГУ 14.06.2024, обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, заявитель в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о невозврате исполнительного листа обратился 26.08.2024.
Следовательно, заявителем пропущен установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
В силу частей 1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении срока не поступало.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Белгородской области,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО "Аксиома" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р.О.Полухин