ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>, тел./факс <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-8637/2025
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луценко О.А.
судей: Жегаловой Н.В., Леонтьева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2025 года по делу №А19-8637/2025,
по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445028, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665002, <...> здание 141/1Н, офис 2) несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» (далее – ООО «Контейнерный Партнер») 17.04.2025 через электронную систему «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2025 заявление ООО «Контейнерный Партнер» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Контейнерный Партнер» о признании ООО «Изумруд» на 14.07.2025.
ООО «Изумруд» направило в суд отзыв на заявление, просило прекратить производство по заявлению, поскольку на дату судебного заседания отсутствуют условия , предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, задолженность составляет сумму менее 2 000 000 рублей, что препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве введению процедуры наблюдения.
В обоснование указало, что основанием для обращения с заявлением ООО «Контейнерный партнер» указало решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 года по делу А55-19519/2022, согласно которого с ООО «Изумруд» в пользу ООО «Контейнерный партнер» взыскана задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 992 666, 40 руб., штраф в размере 122 250 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, договорную неустойку в размере 1 882,01 руб., а также 34 877 руб. госпошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025) по делу №А55-26925/2024 ООО «Контейнерный Партнер» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих».
К судебному заседанию от конкурсного управляющего «Контейнерный партнер» поступило заявление об отказе от заявления о признании ООО «Изумруд» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2025 года прекращено производство по делу №А19-8637/2025 о признании общества с ограниченной ответственностью «Изумруд») несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по своей правовой природе, задолженность с которой обратился в суд в обоснование заявления, соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для введения в отношении ООО «Изумруд» процедуры банкротства. Заявитель сообщал суду о согласии на финансирование процедуры наблюдения.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный конкурсным управляющим ООО «Контейнерный партнер» ФИО2 отказ от требования о признании ООО «Изумруд» несостоятельным (банкротом) не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данный отказ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В то же время, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этот подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве) и др.).
Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.
Судом установлено, что заявления иных кредиторов, а также уполномоченного органа о признании ООО «Изумруд» несостоятельным (банкротом) на дату судебного заседания не поступили.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Заявление об отказе от заявления поступило в суд от уполномоченного лица, поскольку в отношении ООО «Контейнерный Партнер» ведена процедура конкурсного производства, в силу положений ст.126 Закона о банкротстве полномочия бывшего руководителя прекращены, от имени должника действует конкурный управляющий.
При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению ООО «Контейнерный Партнер» о признании ООО «Изумруд» несостоятельным (банкротом) прекращено судом первой инстанции правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2025 года по делу №А19-8637/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.А. Луценко
Судьи Н.В. Жегалова
И.В. Леонтьев