АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
19 декабря 2025 года Дело № А23-5119/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Еремичевой Н.В.
судей Андреева А.В.
ФИО1
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А23-5119/2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии (в полном объеме) ежемесячно, начиная с 08.05.2025 до даты завершения процедуры реализации имущества, ссылаясь на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 (судья Сидорова О.А.) определено исключать из конкурсной массы ФИО2 с 08.05.2025 и на весь период процедуры банкротства должника потраченные ею денежные средства на соответствующие назначенные
ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме. Контроль оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению возложен на финансового управляющего. Установлена пороговая сумма ежемесячных возможных дополнительных расходов в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, превышение которой недопустимо.
В исключении иных дополнительных денежных средств на оплату коммунальных услуг, налога, продуктов питания и предметов первой необходимости отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Девонина И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии в полном объеме, поскольку должник (78 лет) является получателем страховой пенсии по старости, других источников доходов, кроме пенсионных выплат, не имеет; в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями у должника нет возможности приобрести необходимые ему лекарственные препараты, соблюсти необходимое питание для поддержания здоровья, произвести оплату коммунальных услуг, налогов и приобрести товары первой необходимости.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ОАО «Кондитерско-макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.06.2024.
Определением суда от 06.09.2024 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
Решением суда от 17.04.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
Судом также установлено, что ФИО2 ежемесячно получает пенсию по старости в размере около 45 000 рублей.
Согласно постановлению Правительства Калужской области от 23.08.2024 № 511 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области на 2025 год» величина прожиточного минимума установлена в следующих размерах: на душу населения – 17 024 рубля, для трудоспособного населения – 18 556 рублей, для пенсионеров – 14 641 рубль.
Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств на лечение, на оплату коммунальных услуг, налогов, на приобретение продуктов питания с учетом имеющихся заболеваний и предметов первой необходимости, проезд, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Рассмотрев ходатайство должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что расходы на лечение при представлении подтверждающих документов подлежат исключению из конкурсной массы должника, однако расходы на оплату коммунальных услуг, налога, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, проезд, об исключении которых ходатайствует должник, уже учтены при расчете прожиточного минимума.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
При расчете прожиточного минимума учтены не только продукты питания, но и минимально необходимые непродовольственные товары и услуги, в том числе коммунальные платежи, общественный транспорт, услуги связи.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из
конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
Из приведенных разъяснения следует, что исключение из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств) сверх причитающихся должнику в силу исполнительского иммунитета денежных средств в размере величины прожиточного минимума относится к дискреционным полномочиям суда, данный вопрос разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса между их интересами.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае и применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора должником не доказана необходимость исключения из конкурсной массы пенсии в полном объеме.
Так, в отношении расходов на лечение суды заключили, что представленные ФИО2 в материалы дела документы в достаточной степени подтверждают систематическую потребность должника в приобретении медицинских услуг, прохождении обследований и приеме препаратов, в связи с чем имеются основания для ежемесячного исключения денежных средств для
профилактики и лечения имеющихся у должника заболеваний свыше прожиточного минимума.
Вместе с тем, суд отметил, что рассчитать фиксированную сумму ежемесячных трат на лекарства и процедуры является затруднительным, ввиду того, что они являются меняющимися и зависят от состояния здоровья должника, назначаемого лечения.
Изложенное позволило судам прийти к выводу об исключении из конкурсной массы должника с 08.05.2025 (в пределах заявленного требования) и на весь период процедуры банкротства должника потраченных ею денежных средств на соответствующие назначенные ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении подтверждающих платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме, возложив контроль оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению на финансового управляющего.
Поскольку установление пороговой суммы ежемесячных возможных дополнительных расходов в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, предполагает, что превышение данной суммы недопустимо, следовательно, как посчитали суды, после вычета в указанном выше порядке дополнительных расходов на лечение в остальной части разница между страховой частью пенсии по старости и прожиточным минимумом, установленным Правительством Калужской области для пенсионеров, если он является выше прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, подлежит включению в конкурсную массу ФИО2
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.
При этом нахождение в статусе банкротящегося лица предполагает претерпевание должником определенных негативных последствий имущественного порядка, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Более того, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что расходы на лекарственные средства в общей сложности составляют
около 30 000 рублей (исходя из представленного должником списка необходимых лекарственных средств, медицинских услуг и обследований), соответственно, при представлении документов, подтверждающих
произведенные затраты на лечение, разница между страховой частью пенсии по старости и прожиточным минимумом будет фактически исключена из конкурсной массы должника.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А23-5119/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева
Судьи А.В. Андреев
ФИО1