Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6316/2024
город Иркутск
05 февраля 2025 года
Дело № А19-3081/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 13.05.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 29.01.2025, паспорт), акционерного общества «Группа «Илим» ФИО3 (доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 18.05.2023, диплом, паспорт), ФИО5 (доверенность от 25.12.2024, диплом, паспорт), ФИО6 (доверенность от 25.12.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по делу № А19-3081/2022 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Группа Илим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 05.10.2021 № Э-831-в.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявленное обществом требование удовлетворено, предписание Росприроднадзора признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года принят отказ АО «Группа Илим» от заявленного требования о признании недействительным предписания от 05.10.2021 № Э-831-в. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года отменено. Производство по делу прекращено.
Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Росприроднадзор приводит доводы о том, что принятие судом отказа общества от иска по делу, рассматриваемому на протяжении трех лет, противоречит закону и фактически представляет собой злоупотребление правом. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на затраченные трудовые и временные ресурсы, на то, что отказ от иска направлен на избежание формирования судебной практики, невыгодной для общества, на наличие приостановленных дел до рассмотрения настоящего дела; на важное значение и необходимость судебной практики по вопросу процедуры отбора проб на предприятии.
Также заявитель жалобы указал, что в нарушение части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции вынес постановление вместо определения.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Группа-Илим» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» от АО «Группа Илим» поступило ходатайство об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 309-ЭС20-1386).
В данном случае, прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из наличия у общества соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.
Суд проверил полномочия представителя общества ФИО4 по доверенности от 18.05.2023 и признал, что право на отказ от заявленного требования прямо оговорено в доверенности.
Также суд пришел к обоснованным выводам, что сам отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ и прекратил производство по делу.
Вопреки доводам Росприроднадзора суд апелляционной инстанции верно указал, что приостановление судами производства по иным делам до рассмотрения дела по настоящему заявлению, затраты процессуального времени на рассмотрение дела, принятие судом кассационной инстанции постановления о направлении дела на новое рассмотрение не относится к числу обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства.
Также суд учел, что оспариваемое предписание в рассматриваемом случае не отменено и не изменено. Заявитель не может быть принужден к получению судебной защиты в ситуации, когда он от нее отказывается.
Суд округа считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Довод Росприроднадзора о нарушении апелляционным судом части 3 статьи 265 АПК РФ в связи с вынесением постановления, а не определения, является несостоятельным в правовом отношении. Данная норма не подлежит применению при прекращении в суде апелляционной инстанции производства по делу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении правом, проверены судом кассационной инстанции, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года по делу № А19-3081/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
И.А. Курочкина
М.М. Шелёмина