ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-2075/2021

22.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2024 по делу № А25-2075/2021, принятое по заявлению гражданина ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО4 (доверенность от 20.09.2024), ФИО3 (лично), ФИО5 Н-М.Б. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2024 по делу № А25-2075/2021 установлена стоимость имущества в Договоре купли-продажи от 22.01.2024 без номера, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в размере 1 258 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что ФИО5 Hyp-Магомед Билялович не имеет права выкупить вторую долю имущества за сумму равную 1/2 от предложенной на торгах цены, поскольку приобретение им имущества за сумму равную 1/2 от предложенной на торгах цены будет нарушением прав как АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора должника, так и победителя торгов ИП ФИО6 на приобретение выигранного на аукционе имущества.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2024 по делу № А25-2075/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 рублей.

При этом, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств пунктами 2.1 и 5.2 кредитного договора предусмотрена ипотека в силу закона. Предметом залога установлены земельный участок площадью 1 497 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:2316 (1); жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:863 (2); жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:857 (3). Местоположение залогового имущества - <...>. Общая оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составила 5 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2 кредитного договора залог (ипотека) имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком возврата кредита, уплату процентов, уплату неустойки, уплату вознаграждений (комиссий) залогодержателя, возмещение необходимых расходов связанных с содержанием предмета залога и расходов (в том числе и судебных) по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке и сроках установленных кредитным договором.

Учитывая, что ФИО2 с 22.04.1992 состоит в браке с гражданином ФИО1, АО «РСХБ» представлено нотариальное согласие супруга должника от 31.03.2014 серии 09АА № 0110449 на передачу недвижимого имущества в залог АО «РСХБ» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств перед АО «РСХБ».

Заочным решением Черкесск городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2017 по делу № 2-2259/2017 с ФИО2 в пользу АО «РСХБ» взысканы: основной долг в размере 1 999 999 рублей 96 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 335 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 164 772 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520 рублей 29 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей. Обращено взыскание на предметы залога по кредитному договору от 15.04.2014 <***>. Установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 3 791 200 рублей.

Решением суда от 21.10.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» № 199 от 30.10.2022 за № 9210017143, на официальном сайте – 29.10.2022.

Определением суда от 18.01.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу в размере 256 342 рублей 48 копеек, по неустойке в размере 6 600 рублей.

Определением суда от 04.07.2022 признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» по основному долгу в размере 2 099 335 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 164 722 рубля 34 копейки, по расходам по уплате государственной пошлины в размере 19 520 рублей 29 копеек, по расходам на проведение оценки в размере 16 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок площадью 1 497 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:2316 (1), жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:863 (2), жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:857 (3).

Определением суда от 24.04.2023 в удовлетворении заявления ФНС России о включении основного долга в размере 2 567 рублей, пени в размере 926 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано.

Решением Черкесского городского суда от 27.07.2023 по делу № 2-1961/2023 признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 части на совестно нажитое имущество - земельный участок площадью 1 497 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:2316 (1), жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:863 (2), жилой дом площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:857 (3).

26.05.2023 в связи с неисполнением залоговым кредитором АО «РСХБ» обязанностей по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, установленных статьями 138 и 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника был вынужден обратиться в арбитражный суд ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2

Определением суда от 13.12.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника.

19.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано сообщение № 10365499 - объявление о проведении в 11 часов 00 минут 31.01.2023 торгов по реализации имущества должника (предмета залога).

Форма торгов - открытый аукцион на повышение, форма подачи предложения по цене - открытая; прием заявок осуществляется с 09 часов 00 минут 19.12.2022 по 18 часов 00 минут 28.01.2023.

Аукцион проводится в электронной форме на сайте ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), начальная цена реализации лота 2 702 929 рублей 60 копеек; размер задатка - 10 % от начальной цены реализации; шаг аукциона - 5% от начальной цены реализации.

Назначенный на 31.01.2023 аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение № 10655948 от 30.01.2023).

30.01.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано сообщение № 10656058 - объявление о проведении в 11 часов 00 минут 14.03.2023 повторных торгов по реализации имущества должника (предмет залога).

Форма торгов - открытый аукцион на повышение, форма подачи предложения по цене - открытая; прием заявок осуществляется с 00 часов 00 минут 01.02.2023 по 18 часов 00 минут 10.03.2023.

Аукцион проводится в электронной форме на сайте ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), начальная цена реализации лота 2 432 636 рублей 64 копейки; размер задатка - 10 % от начальной цены реализации; шаг аукциона - 5% от начальной цены реализации.

Назначенный на 14.03.2023 аукцион также не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение № 11031690 от 20.03.2023).

08.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано сообщение № 13350161 - объявление о проведении торгов (публичное предложение) по реализации имущества должника (предмет залога).

Форма торгов - публичное предложение, форма подачи предложения по цене -открытая; прием заявок осуществляется с 08 часов 00 минут 08.01.2024 по 08 часов 00 минут 11.03.2024.

Торги (публичное предложение) проводятся в электронной форме на сайте ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), начальная цена реализации лота 2 432 636 рублей 64 копейки; размер задатка - 10 % от начальной цены реализации; шаг аукциона - 10 % от начальной цены реализации.

Торги в форме публичного предложения состоялись, победителем признана ФИО6 (ИНН <***>), предложившая максимальную цену - 2 516 000 рублей (сообщение № 13666510 от 13.02.2024).

Принимая во внимание, что супруг должника - ФИО1-М.Б. имел преимущественное право покупки совместно нажитого имущества, финансовый управляющий предложил ФИО1-М.Б. приобрести имущество должника.

22.01.2024 между ФИО2 (в лице а/у ФИО3) и гр. ФИО1-М.Б. заключен Договор купли-продажи. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость земельного участка площадью 1 497 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:2316 (1), жилого дома площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:863 (2), жилого дома площадью 112,5 кв. м., кадастровый номер № 09:10:0050104:857 (3) составила 2 516 000 рублей.

ФИО1 -М.Б., не согласившись со стоимостью, установленной в Договоре от 22.01.2024 б/н, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Ввиду части 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Исходя из приведенных положений закона общее имущество супругов, в том числе обремененное залогом, не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения долей в праве общей совместной собственности супругов решением Черкесского городского суда от 27.07.2023 по делу № 2-1961/2023, в связи с чем доля супруга должника - ФИО1 -М.Б. не может находиться в конкурсной массе должника ФИО2 и обеспечивать исполнение обязательств должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу № А40-197841/2015).

Названные обстоятельства отражены в разделе 12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, утвержденного определением суда от 13.12.2023.

В свою очередь, залоговый кредитор АО «РСХБ» не исполнил обязанностей по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, установленных статьями 138 и 213.26 Закона о банкротстве; определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023 по делу № А25-2075/2021 в апелляционном (кассационном) порядке не обжаловал.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда не вступают в противоречие и с положениями части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в которых установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В тоже время, если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1-М.Б. вправе выкупить имущество на торгах за половину стоимости этого имущества, поскольку 1/2 доля указанного имущества принадлежит ему на основании решения Черкесского городского суда от 27.07.2023 по делу № 2-1961/2023.

Ссылки залогового кредитора АО «РСХБ» об обеспечении всем спорным имуществом надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15.04.2014 <***> основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что стоимость имущества в договоре купли-продажи от 22.01.2024 без номера, заключенном между ФИО2 и ФИО1, следует установить в размере 1 258 000 рублей.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2024 по делу № А25-2075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова