Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 ноября 2025 года Дело №А76-33248/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола секретарем Масловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области

к ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Магнитогорск

об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.05.2025, удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, МРИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- Легковой автомобиль, марка ШКОДА ФАБИА, Гос. per. знак <***>; VIN <***>, 2006 год выпуска.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-23002/2024 в рамках которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 19.01.2024 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2024 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-23002/2024.

В рамках настоящего спора рассматривается требование Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением денежного обязательства, установленного решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области №3 от 19.01.2024 года.

Определением суда от 28.10.2024 производство по делу № А76-33248/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23002/2024.

Определением суда от 05.11.2025 производство по делу № А76-33248/2024 возобновлено.

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение ИП ФИО1 обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Челябинской области.

От УФССП по Челябинской области представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2024 № 3.

По результатам нарушений сумма доначисления в бюджет составила 383 459 292 рублей, в том числе:

- налоги 284 033 031,00 рублей,

- штрафы 99 426 261,00 рублей.

Инспекцией также установлено, что налогоплательщиком излишне исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за предпринимателя) с дохода, превышающего 300 000,00 рублей, за 2021 г. в размере 31585,10 рублей.

С учетом совокупности установленных обстоятельств сумма доначисленных платежей по решению от 19.01.2024 № 3 составила 383 427 706,90 рублей, в том числе:

- налог 284 001445,90 рублей,

- штрафные санкции - 99 426 261,00 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением Инспекции, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области 04.03.2024.

Решением вышестоящего налогового органа от 08.04.2024 № 16-07/001421 @ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 19.01.2024 № 3 утверждено полностью, вступило в силу 08.04.2024 года.

Налогоплательщиком 09.07.2024 направлено заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2024 № 3.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19.01.2024 № 5-В в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)имущества: легкового автомобиля, марка ШКОДА ФАБИА, Гос. per. знак <***>; VIN <***>, 2006 год выпуска стоимостью 400 000 руб.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, от 19.01.2024 № 3 исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) отношении движимого имущества (дебиторской задолженности и иного имущества) зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер 2024-009-495212-074 от 10.05.2024 года.

Таким образом, по указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 19.01.2024 № 5-В осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В настоящее время за ИП ФИО1 в связи с неуплатой текущих платежей, а также задолженностью, доначисленной по результатам контрольных мероприятий, числится отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 465 649 479,88 рублей.

В соответствии ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения 15.05.2024 на сумму 441 575 322,10 руб. (в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 21.05.2024 № 33824 на сумму 446 865 302,82 руб. (в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования) и направлено в банк поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в период с 21.05.2024 по текущую дату (исполнены банком частично, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете).

В службу судебных приставов направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 24.06.2024 № 2756. Возбуждено исполнительное производство .

Согласно материалам дела в отношении ИП ФИО1 процедура банкротства не введена.

17.09.2024 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность по налогам, пени и штрафам, не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По искам с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взиманию госпошлина как для исков имущественного характера в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание (подп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Балансовая стоимость автомобиля составляет 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в счет погашения задолженности на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, переданное в залог:

- Легковой автомобиль, марка ШКОДА ФАБИА, Гос. per. знак <***>; VIN <***>, 2006 год выпуска.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с условиями о наличии у покупателя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и использования приобретаемого имущества в соответствии с его целевым назначение, а также выполнения покупателем иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костылев