АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-37660/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.06.2021 № 04-38/123), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Шинокомплект-Юг», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А32-37660/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шинокомплект-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/250521/0068876, № 10317120/250521/0068877, № 10317120/220621/0081886, № 10317120/011121/0137191, № 10317120/100122/3004266, № 10317120/240122/3012114, а также уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000223, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000224, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000222, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000225, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000226, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000227.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией «QINGDAO GRANDSTONE TYRE Corp.Ltd.», Китайская Народная Республика, (продавец) контракта от 30.09.2020 № 01 на условиях поставки CFR-Новороссийск в период с мая 2021 года по январь 2022 года в адрес декларанта ввезены автомобильные шины в ассортименте (далее – товары).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10317120/250521/0068876, № 10317120/250521/0068877, № 10317120/220621/0081886, № 10317120/011121/0137191, № 10317120/100122/3004266, № 10317120/240122/3012114 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов таможенного декларирования.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорным ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом вынесены решения от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи.

На основании данных решений таможней вынесены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000223, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000224, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000222, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000225, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000226, от 06.07.2022 № 10317000/У2022/0000227.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, предусмотренных Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 55 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 Постановление № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судебные инстанции, правильно применив положения Кодекса, установили, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы соответствуют содержанию и условиям заключенной сделки, содержат необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, а также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Судебные инстанции установили подтверждение декларантом сведений, заявленных при таможенном оформлении товара применительно к первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом суды обоснованно указали, что отсутствие в данном случае экспортных деклараций и прайс-листов само по себе не является безусловным основанием для вывода о неподтверждении цены товара.

Исследовав условия внешнеторговой сделки общества, содержащиеся в контракте, судебные инстанции правомерно указали на необоснованное применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ сведений, содержащихся в базах данных таможни, поскольку использованная таможней информация не корреспондировала с конкретными условиями сделки и качественными характеристиками спорных товаров.

В этой связи судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при сравнении спорных товаров таможенным органом не обеспечена сопоставимость их существенных показателей.

На основании указанных обстоятельств судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае признаков недостоверности сведений о цене сделки, а также доказательств считать заявленную обществом информацию о стоимости сделки документально неподтвержденной и недостоверной, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А32-37660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.В. Гиданкина

Л.Н. Воловик