Решение по делу № А43-6630/2023 от 03.10.2023

19240/2023-179062(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-6630/2023

г. Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-48), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО1 о признании ООО «Нижегородская судоходная компания» несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на положениях статей 3, 224 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Определением суда от 19.04.2023 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27.06.2023.

В материалы дела из Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области поступили запрошенные сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности и расчетных счетах в отношении ООО «Нижегородская судоходная компания».

От ГУ МВД России по Нижегородской области 11.05.2023 поступил ответ на запрос, согласно которому за должником транспортных средств не зарегистрировано.

СРО АУ «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих» «Эксперт» 19.06.2023 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

От ИП ФИО1 26.06.2023 поступило уточненное заявление о признании отсутствующего должника банкротом по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суд определением от 07.08.2023 принял уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило согласие на введение банкротства по признакам отсутствующего должника с размером вознаграждения

10 000 руб. единовременно.

Заявитель, должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижегородская судоходная компания» зарегистрировано 07.06.2017 Федеральной налоговой службой за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

В материалы дела Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год.

При этом бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 и 2022 года должником не предоставлялась.

Также из материалов дела следует, что ООО «Нижегородская судоходная компания» открывался один расчетный счет № 40702810623000017778. Указанный расчетный счет закрыт должником 11.09.2021.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу № А43-12724/2020 с ООО «Нижегородская судоходная компания» в пользу ООО «МеталлТрансФлот» взыскана задолженность по договору аренды судна с экипажем № 10/А-2017 от 09.10.2017 за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 357 500 руб., задолженность по договору аренды судна с экипажем № 28/09/2017 от 28.09.2017 за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 215 000 руб. и 14 450 руб. государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года

№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области 15.07.2020 по делу № А43-12724/2020 при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «Нижегородская судоходная компания» в пользу ООО «МеталлТрансФлот» имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу А43-12724/2020 произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению с ООО «МеталлТрансФлот» на ИП ФИО1.

Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленное требование. Задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

ИП ФИО1 в уточненном заявлении от 26.06.2023 установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило согласие на введение банкротства по признакам отсутствующего должника с размером вознаграждения 10 000 руб. единовременно.

Рассмотрев представленную информацию, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве конкурсного управляющего должника.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно к статье 20.2 ФЗ Закона о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями статей 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим

ООО «Нижегородская судоходная компания» ФИО2 и устанавливает вознаграждение конкурсного управляющего в размере определенном кредитором-заявителем по делу о банкротстве - 10 000 руб. единовременно с его выплатой за счет средств должника.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются полномочия директора ООО «Нижегородская судоходная компания» ФИО3.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с даты принятия настоящего решения и открытия конкурсного производства наступают предусмотренные главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила осуществления процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного конкурсному управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 53, 227- 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (ИНН 5245028972, ОГРН 1175275043536) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - члена СРО АУ «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих» «Эксперт».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере

586 950 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 26.03.2024 в 08 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб.245. Конкурному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства.

Назначение даты следующего судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства не препятствует конкурному управляющему досрочно обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурного производства в случае выполнения всех необходимых мероприятий или ходатайством о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья А.Б. Духан