АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«29» ноября 2023 года

Дело № А35-6422/2022

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

АО «Квадра»

от ответчика:

АУ КО «СКК»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 01.09.2023

№ 935/787-ДОВ-1);

ФИО6 (дов. от 20.07.2023

№ 10);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А35-6422/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (в настоящее время акционерное общество) «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к автономному учреждению Курской области «Спортивно-концертный комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АУ КО «СКК») о взыскании 1 031 411 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АУ КО «СКК» в пользу АО «Квадра» взыскано 205 880,93 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, как незаконные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АУ КО «СКК» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и АУ КО «СКК» (абонент) заключен договор № 2310007 на снабжение тепловой энергии в воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в воде на объект теплопотребления – спортивно-концертный комплекс по адресу: ул. Энгельса, д. 140Б, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию (отопление) в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытание сетей, а также в случае прекращения подачи тепловой энергии источником, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) в объемах согласно приложению № 1.

Согласно акту установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3) границей раздела ответственности сторон является наружная стена ТК-1121(21).

В соответствии с п.п. 2.3.9, 2.3.16 договора абонент обязался надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в зоне его ответственности тепловые сети и теплопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние; незамедлительно уведомлять энергоснабжающую организацию об отключении и ремонте принадлежащих абоненту тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится на основании прибора учета ВКТ-7 № 147178, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом (п. 3.1, п.3.2).

В силу п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно приложениям №№ 1, 3.

При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Согласно п. 4.1 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За март 2022 года энергоснабжающая организация выставила ответчику счет-фактуру на общую сумму 1 275 450,05 руб., в том числе: 164 867,11 руб. за поставленную тепловую энергию в воде на отопление, 57 798 руб. за тепловую энергию а горячее водоснабжение, 20 636,63 руб. стоимость потерь в тепловой сети, 820 799,85 руб. стоимости потерь на основании акта (компонент на тепловую энергию), 211 348,46 руб. стоимости потерь на основании акта (компонент на теплоноситель).

Объем потребленной тепловой энергии по данному объекту определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

Расчет количества тепловых потерь в отопительный период по вышеуказанному объекту теплопотребления за март 2022 года произведен из договорной нагрузки - 0,01416 Гкал/час.

14.01.2022 на участке тепловых сетей ТЭЦ-1 от ТК 1121 до здания АУ КО «СКК» по адресу: <...> обнаружено повреждение на подающем трубопроводе участка тепловой сети, находящегося в оперативном управлении АУ КО «СКК» (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 ).

02.03.2022 энергоснабжающей организацией составлен односторонний акт по факту обнаружения повреждения на подающем трубопроводе на участке тепловых сетей ТЭЦ-1 от ТК 1121 до здания АУ КО «СКК».

На основании данного акта от 02.03.2022 истцом произведен расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому потери водопроводной воды через повреждение составили 6869,1 куб.м, потери тепловой энергии, обусловленные утечкой водопроводной воды через повреждение, - 419,02 Гкал.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения, регулируются настоящим Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Расчет объема потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) по спорному объекту теплопотребления за март 2022 года проведен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актом периодической проверки узла учета, отчетом о суточных параметрах теплопотребления.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за март 2022 года составила 222 665,11 руб.

Поскольку прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности (в здании АУ КО «СКК», ул. Энгельса, д. 140б г. Курска), истец включил в расчет за март 2022 года стоимость потерь в тепловых сетях в размере 20 636,63 руб. в порядке ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, согласно которому при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Обязанность ответчика по оплате тепловых потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета также предусмотрена п. 3.5 договора сторон.

Расчет количества тепловых потерь в отопительный период по спорному объекту теплопотребления (<...>) за март 2022 года произведен истцом из договорной нагрузки - 0,01416 Гкал/час (приложение № 1 к договору) и ответчиком не оспорен.

АУ КО «СКК» полностью оплатило коммунальный ресурс (отопление, горячее водоснабжение) за март 2022 года, а также согласованные в договоре тепловые потери за март 2022 года, рассчитанные исходя из договорной нагрузки.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию стоимость потерь в размере 820 799,85 руб. (компонент на тепловую энергию) и в размере 211 348,46 руб. (компонент на теплоноситель).

Судами установлено, что 14.01.2022 на участке тепловых сетей ТЭЦ-1 от ТК 1121 до здания АУ КО «СКК» (<...>) обнаружено повреждение на подающем трубопроводе участка тепловой сети, находящегося на балансе абонента и принадлежащего АУ КО «СКК» на праве оперативного управления, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Пунктом 2.3.9 договора № 2310007 установлена обязанность абонента надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в зоне его эксплуатационной ответственности тепловые сети и теплопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Согласно комиссионному акту обследования от 14.01.2022 № Т-22/ОБ, составленному сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя АУ КО «СКК», повреждение тепловой сети АУ КО «СКК» обнаружено 14.01.2022 без указания времени выявления данного факта.

В соответствии с п. 2.3.16 договора АУ КО «СКК» уведомило истца о необходимости отключения 02.03.2022 с 10.00-17.00 задвижек тепловой сети в связи с порывом теплосети (письмо от 01.03.2022 № 01-25/39).

Письмом от 03.03.2022 № 01-25/43 ответчик сообщил ресурснабжающей организации об устранении 02.03.2022 течи на спорном участке сети.

02.03.2022 энергоснабжающей организацией составлен акт, которым зафиксировано, что на участке тепловых сетей ТЭЦ-1 от ТК 1121 до здания АУ КО «СКК» по адресу: <...> обнаружено повреждение на подающем трубопроводе диаметром 219мм, давление теплоносителя в месте повреждения - 9,6 ати; температура теплоносителя в месте повреждения - 66,0°С; диаметр свища - 9,0 мм; время утечки теплоносителя при повреждении - 1152 час.

От подписания данного акта от 02.03.2022 представитель абонента отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте. При этом факт повреждения участка своей тепловой сети ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца потери водопроводной воды через повреждение составили 6869,1 куб.м, потери тепловой энергии, обусловленные утечкой водопроводной воды через повреждение - 419,02 Гкал.

Расчет потерь коммунального ресурса производен истцом по гидравлической формуле, исходя из диаметра повреждения, давления в месте повреждения, температуры теплоносителя в месте повреждения, расчетной температуры холодной воды, продолжительности утечки теплоносителя.

Ответчик с предложенной истцом методикой (формулой) расчета потерь согласился.

Учитывая, что договором сторон не предусмотрен иной порядок расчета объема ресурса в аварийном случае, принимая во внимание отсутствие разногласий сторон по методике такого расчета, суды признали такой способ расчета в данном конкретном случае допустимым, обеспечивающим разумную степень достоверности определения потерь коммунального ресурса.

Разногласия сторон возникли относительно исходных данных (параметров), использованных в расчете, а именно о диаметре свища.

При этом ответчик ссылался на то, что диаметр свища (отверстия) составил 4,07 мм, в подтверждение чего представил акт обследования от 02.03.2022 № 1, составленный работниками АУ КО «СКК», и фотоматериалы обследования.

Из акта обследования от 02.03.2022 № 1 следует, что отверстие (повреждение) имело неправильную форму с максимальным диаметром 4,07 мм. При этом ответчиком произведены соответствующие замеры 02.03.2022 с использованием измерительного прибора и в присутствии представителей энергоснабжающей организации.

Данные обстоятельства зафиксированы материалами фотосъемки, также имеющимися в деле. Доказательства, свидетельствующие, что фотосъемка произведена ответчиком в иное время или на другом участке трубопровода, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Заявлений о фальсификации акта обследования от 02.03.2022 № 1 или фотоматериалов, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов ответчика, в том числе о размере выявленного повреждения, и достоверности вышеуказанного акта, от истца не поступало в установленном процессуальном порядке.

Судом первой инстанции было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ для разрешения разногласий относительно размера повреждения на трубопроводе, от которого представители сторон отказались ввиду устранения повреждения.

Оценив представленный истцом акт обследования от 02.03.2022, суд указал, что данный акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, не содержит информации о средствах измерения диаметра повреждения, составлен без проведения фото или видео-фиксации процесса измерения. Кроме того, в акте в качестве члена комиссии указан ФИО7, который фактически не присутствовал в момент фиксации повреждения на трубопроводе или в момент проведения замеров.

В акте обследования от 14.01.2022 размеры повреждения также не указаны.

Из представленной истцом в материалы дела фотографии замера диаметра свища не усматривается, что замер осуществлялся с применением каких-либо измерительных приборов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные ответчика о диаметре свища подтверждены документально, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения в расчете объема потерь данных о диаметре повреждения, предоставленных ответчиком.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Квадра» подтвердил отсутствие разногласий сторон относительно времени утечки ресурса (от момента обнаружения утечки до устранения повреждения) – с 14.01.2022 до 02.03.2022, 10 час. 00 мин.

Довод заявителя о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) ввиду несвоевременного представления акта обследования от 02.03.2022 № 1, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, в материалах дела не имеется (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Учитывая изложенное, суд признал правомерным контррасчет ответчика, согласно которому стоимость потерь коммунального ресурса в результате аварийной ситуации составила 206 618,24 руб., в том числе стоимость потерь водопроводной воды через повреждение (компонент на теплоноситель) - 42 309,06 руб., стоимость потерь тепловой энергии, обусловленных утечкой водопроводной воды через повреждение (компонент на тепловую энергию), - 164 309,18 руб.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату за март 2022 года в размере 244 039, 05 руб., суд удовлетворил исковые требования АО «Квадра» в размере 205 880, 93 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А35-6422/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3