АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года Дело № А60-12441/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "НАШ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4023812 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 4023812 руб. 50 коп. из них: 2011906 руб. 25 коп. долг, 2011906 руб. 25 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга по день фактической уплаты долга.

От ответчика приобщен отзыв на иск

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового договора.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Истец представил копию мирового соглашения, заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено.

23.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

26.06.2023 от истца поступило заявление об отказе от утверждения мирового соглашения. В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от утверждения мирового соглашения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд счел необходимым отложить судебное заседание в целях ознакомления ответчика с заявлением истца.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит суд взыскать неустойку в размере 2 011 906 руб. 25 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 г. между ООО «Наш Двор» (далее -истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, дилер) заключен дилерский договор № 6 (далее -Договор), по условиями которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязанности по реализации (продаже) продукции истца третьим лицам (покупателям) в пределах территорий Республики Крым, а также отдельным покупателям в других регионах по согласованию с истцом.

Как следует из представленных спецификаций, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату и универсальных передаточных документов, истцом за период с 19 декабря 2019 года по 01 февраля 2023 г. постановлено, а ответчиком не оплачена продукция на сумму 2 011 906 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.2. Договора согласован следующий порядок оплаты продукции ответчиком:

- предварительная оплата в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости партии продукции в течение 5 дней со дня выставления счета на оплату;

- остаток в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости партии продукции в течение 3 (трех) дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, истец начислил ответчику неустойку.

Размер неустойки согласован сторонами в п. 9.1. Договора, в случае нарушения дилером условий п. 5.2. Договора поставщик имеет право взыскать с дилера неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости не оплаченной в срок дилером партии продукции.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2343134 руб. 91 коп. за период с 15.03.2021 по 31.03.2023, 02.10.2022 по 07.03.2023 (311/520); 316265 руб. 83 коп. с 20.10.2022 по 07.03.2023 (2545/2545).

Между тем, истец уменьшил неустойку до 2011906 руб. 25 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) до 201160 руб. (10% от заявленной суммы).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 781044 руб. 96 коп. По выводу суда такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

Оснований же для дальнейшего снижения неустойки, судом не установлено, учитывая длительность нарушения ответчиком своего обязательства по внесению платежей.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НАШ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 781044 руб. 96 коп. – неустойка, а также 43119 руб. - госпошлина.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова