АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2801/2025
г. Казань Дело № А65-24101/2024
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью «МайРест» – ФИО1, доверенность от 20.12.2024 № 210; ФИО2, доверенность от 29.05.2023 № 1,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность от 11.12.2024 № 156-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А65-24101/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МайРест» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МайРест" (далее – ООО «МайРест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) в котором просило о признании недействительными подпункты 17, 19 пункта 11 Акта № 416 от 25.04.2024 и пункта 2 Предписания № 416 от 25.04.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 производство по делу в части требования о признании недействительными подпунктов 17, 19 пункта11 Акта Управления от 25.04.2024 № 416 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 по делу № А65-24101/2024 в обжалуемой части отменено, в отменённой части принят новый судебный акт. Признано недействительным пункт 2 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 416 от 25.04.2024, выданного Управлением. С административного органа в пользу общества взыскано 33.000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального и материального права, и принять новое решение.
ООО «МайРест», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как усматривается из материалов дела, в период с 03.04.2024 по 24.04.2024 (с учетом приостановления контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением от 11.04.2024 № 77/09-п/в) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, утвержденного приказом Управления от 28.11.2023 № 398 "Об утверждении плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год" и размещенного на официальном сайте Управления в сети "Интернет" www.16.rospotrebnadzor.ru, Управлением проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка деятельности ООО "Майрест" (решение № 416/09-п/в от 22.03.2024, номер проверки в системе ЕРКНМ 16240041000107559520).
В ходе проведенной проверки ответчиком в отношении заявителя были выявлены следующие нарушения, с которыми не согласился заявитель и оспорил их в судебном порядке, а именно:
- пункт 2 предписания: в предприятиях быстрого обслуживания "Rostics" по адресам: <...>; <...> обеспечить оснащение посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции, что явилось нарушением требований статьи 10, части 1 статьи 17, части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.9 СанПиН 2.3/2.4. 359020" Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".
Выявленные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 25.04.2024 № 416, на основании которого ответчиком 25.04.2024 выдано предписание № 416. Согласно тексту указанного выше предписания заявителю необходимо в срок до 25.07.2024. устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с подпунктами. 17, 19 пункта 11 Акта № 416 от 25.04.2024 и пунктом 2 Предписания № 416 от 25.04.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство в части требований заявителя о признании недействительными подпунктов 17, 19 пункта 11 акта проверки № 416 от 25.04.2024 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что оспариваемый акт проверки не имеет властного характера, признаками ненормативного акта не обладает, не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, о признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания, суд первой инстанции посчитал верным вывод административного органа о том, что тубы для соусов и емкости для муки, используемые в предприятиях быстрого обслуживания "Rostics" ООО "Майрест" по адресам: <...> и <...> не соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.
Решение суда первой инстанции, в которой производство по делу прекращено, не обжаловалось в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходил из того, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, при этом руководствовался следующим.
Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, заявителю вменяется в качестве нарушения тот факт, что в предприятиях быстрого обслуживания "Rostics" по адресам: <...>; <...> не обеспечено оснащение посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции.
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль,
Нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) должна быть спроектирована и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению обеспечивалась минимизация риска, обусловленного конструкцией упаковки (укупорочных средств) и применяемыми материалами.
Согласно пункту 5 статьи 5 ТР ТС 005/2011 упаковка, предназначенная для упаковывания пищевой продукции не должна выделять в контактирующие с ними модельные и воздушную среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих предельно допустимые количества миграции химических веществ.
Подпунктом 8 статьи 5 ТР ТС 005/2011 установлено, что укупорочные средства, контактирующие с пищевой продукцией, должны соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложении 1.
Управление в ходе проведения проверки, рассмотрев представленную декларацию о соответствии № РОСС RU Д-CN.PA01.B.48315/22 на кухонные принадлежности и аксессуары из пластика: тубы для соусов (арт. 136-1 CN), держатели-крышки для диффузора (арт, 136-35CCN), донышки тубы (арт, 136-38SCN) JIANGMEN WANDATONG IMP & EXP CO..LTD производства Китай указано Room 2218-2. Block 11th., Wanda Plaza, Pengjiang District, Jiangmen City, Guangdong, China, адрес места осуществления деятельности: Китай, #10, Jin Yuan Rd.Jin Gu Zhou Industrial Estate, Xinhui District, Jiangmen City, Guangdong (529100) установлено, что ООО "ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС" заявляет, что указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" (в графе соответствует требованиям: ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", п. п. 3.6.1, 3.6.4, 3.8 (табл.1, пп. 1 - 3, 7, 15, 23, 25, 3.9.1, 3.9.2, 3.9).
Согласно таблице 1а п. 3.8.1 указанного ГОСТа в изделиях из полимерного материала полиэтилен установлен гигиенический норматив на одно вредное вещество - формальдегид.
По мнению Управления Роспотребнадзора, поименованный в приложении к заявлению ООО "Майрест" ярлык (лист-вкладыш к тубам) не позволяет соотнести его к тубам для соусов (арт. 136-1 CN) JIANGMEN WANDATONG IMP & EXP CO., LTD производства Китай, Room 2218-2, Block 11th., Wanda Plaza, Pengjiang District, Jiangmen City, Guangdong, China, адрес места осуществления деятельности: Китай, #10, Jin Yuan Rd.Jin Gu Zhou Industrial Estate, Xinhui District, Jiangmen City, Guangdong (529100) в связи с тем, что на ярлыке указан иной производитель: Stainless Products CJ.Ltd., Китай, а также информационный код и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка.
Рассмотрев представленную декларацию о соответствии № POCC.RU.Д- US.АД37.В.37015/20 на посуду, приборы столовые и кухонные принадлежности из пластмасс для взрослых: емкости, крышки, лотки, вставки, с маркировкой "AYRKING" изготовитель: "AYRKING Corporation", адрес места нахождения: 2013 Cobalt Drive Louisville, KY 40299, Соединенные Штаты, филиалы изготовителя: "Stainless Products Ltd", адрес: Китай, Block 1, 13 of 2 Sanlian Industrial Park Zip code: 529738 Gulao, Heshan, Guangdong, Китай; "AYRKING CHINA", адрес: Room 1206-7, 12F New Victory House 93-103 Wing lok Street Central, Китай, суд первой инстанции посчитал установленным, что Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС" заявляет, что указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" (в графе соответствует требованиям: ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", п. п. 3.6.1, 3.8 (табл. 1, пп. 1 - 3, 11), 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3).
В представленных во время проверки ярлыках (листах вкладышах), а также в заявлении ООО "Майрест", на емкости пластиковые белые (248mm 330mm 254mm) для муки маркировка содержит цифровой код 7.
В соответствии с приложением № 3 ТР ТС 005/2011 материал, из которого изготовлены емкости для муки - другие виды пластмассы.
В представленных декларациях о соответствии № РОСС RU Д-CN.PA01.B.48315/22 (на тубы для соусов) и N POCC.RU.Д-US.АД37.B.37015/20 (на емкости для муки) отсутствуют сведения о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 по показателям безопасности.
Таким образом, по мнению административного органа, используемые ООО "МайРест" в своих точках общепита тубы для соусов и емкости для муки должны были пройти оценку на соответствие требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", следовательно, поскольку такая оценка не производилась, то не могут быть признаны применимыми для использования в производстве пищевых продуктов.
Cуд первой инстанции посчитал верным вывод о том, что тубы для соусов и емкости для муки, используемые в предприятиях быстрого обслуживания "Rostics" ООО "Майрест" по адресам: <...> и <...> не соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.
Довод заявителя о том, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" 005/2011 не распространяется на коды ТН ВЭД - 3924100000, ТН ВЭД - 392490009, судом первой инстанции отклонен.
По мнению суда первой инстанции, в соответствии с Перечнем продукции, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", следует, что емкости для муки и тубы для соусов являются объектами обязательного подтверждения соответствия.
При этом каких-либо обоснований, почему суд первой инстанции пришел к такому выводу, мотивировочная часть решения суда не содержит.
Область применения ТР ТС 005/2011 установлена статьей 1 и распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Перечень упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется действие указанного технического регламента, приведен в приложении 5 к ТР ТС 005/2011.
Процедурой отнесения упаковки (укупорочных средств) к области применения настоящего технического регламента и установления фактических характеристик упаковки (укупорочных средств) данным, содержащимся в технической документации (в том числе в сопроводительных документах) к ней, является идентификация.
Согласно положениям статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.
Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.
Идентификация упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям настоящего технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.
Таким образом, в случае удовлетворения вышеуказанным идентификационным требованиям упомянутая в обращении продукция будет являться объектом технического регулирования ТР ТС 005/2011.
Суд первой инстанции, указав на то, что Управлением в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи ООО "Майрест" оспариваемого предписания об устранении нарушений в части обеспечения оснащения посудой (тубы для соусов, емкости для муки), изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией в предприятиях быстрого обслуживания "Rostics" ООО "Майрест" по адресам: <...>, <...>, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, согласившись с доводами заявителя о том, что тубы и емкости для муки являются посудой и их сертификация должна осуществляться на соответствие ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом руководствовался следующим.
Согласно материалам дела, при ввозе этого товара на таможенную территорию Российской Федерации, получены декларации N POCC RU Д-CN.PA01.B.48315/22 (на тубы для соусов) и N POCC.RU.Д-US.АД37.В.37015/20 (на емкости для муки) на соответствие ГОСТ Р 50962-96.
В соответствии с Приложением А к ГОСТ Р 50962-96 (Справочный ассортимент изделий на которые распространяется стандарт) к посуде относятся емкости для хранения и переноски продуктов (пункт А5), в том числе контейнер (подпункт А5.9) банка (подпункт А.5.8.), емкости для хранения продуктов (подпункты А5.11 и А5.12) и др.
Суд апелляционной инстанции, указал, что совокупностью исследованных доказательств, подтверждает, что спорные предметы, в отношении которых у проверяющих возникли сомнения в возможности их использования в ресторане быстрого питания "Ростикс", представляют собой посуду, а не упаковку. Описание и их схематичные изображения приводятся в приложениях к декларациям соответствия (т. 1 л.д. 21-27), они укладываются в вышеуказанные пункты приложения к ГОСТу.
Исходя из представленных в материалы дела документов, организацией, которая ввезла спорные товары в Российскую Федерацию является ООО "ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС" (тубы для соусов, емкости для муки с маркировкой "AYRKING").
Указанная организация, при оформлении таможенных документов, указала коды ТН ВЭД соответствующие пластиковой посуде, а не упаковке.
Таможенные органы определяют перечень сопроводительной документации по заявленным кодам ТН ВЭД (Декларации соответствия или Сертификата о соответствии), обязательной для дальнейшей реализации продукции поставщиком.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что Таможенная служба Российской Федерации не указала ООО "ВИСТЕКС ГАСТРО СОЛЮШНС" на иную классификацию кухонной посуды (тубы для соусов, емкости для муки с маркировкой "AYRKING"), нежели, чем та, которая была предоставлена поставщиком Заявителю, а именно: тубы с кодом ТН ВЭД - 3924100000, емкости для муки с кодом ТН ВЭД - 3924900009.
Согласно Перечня продукции, утв. Решением № 47 от 19.03.2013 Коллегией Евразийской Экономической комиссии, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) на указанные коды не распространяется.
Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено, что доводы административного органа, о нарушении заявителем нормативных установлений на соответствие тубы и контейнера ТР ТС 005/2011 появились только при рассмотрении настоящего дела в суде, ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании таких доводов не содержится. В обоих этих документах, указано только на нарушение ООО "МайРест" требований ст. 10, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 и п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4. 3590-20". Следовательно, после составления акта и выдачи предписания, административный орган стал представлять доказательства в обоснование его правомерности только после обжалования в судебном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что добавление новых доводов о выявленных нарушениях, которые не вошли в акт проверки, нельзя признать правомерным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Управления в части обязанности обеспечить оснащение предприятие быстрого питания посудой изготовленной из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (пункт 2) незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.
Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А65-24101/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин