Решение по делу № А63-3689/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3689/2024

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Дёнер компани»,ОГРН <***>, г. Ставрополь, Ставропольский край (далее – истец, правообладатель),

к индивидуальному предпринимателю Рустамову Аскаржону АбдукодировичуИНН <***> (далее – ответчик 1, пользователь),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> (далее – ответчик 2),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,ИНН <***> (далее – ответчик 3),

о признании незаконным использования и запрете использовать тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет,

о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей,

о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей,

о взыскании за незаконное использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 в размере 357 765 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дёнер Компани» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1) о признании незаконным использования и запрете использовать тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, о взыскании за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 рублей; за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 рублей; за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 в размере 357 765 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 1 был заключен договор коммерческой концессии № 22 от 05.06.2023 (далее – договор).

Предметом указанного договора являлось обязательство правообладателя предоставить пользователю за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса исключительных прав, состоящего из исключительного права правообладателя на товарный знак, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), иные объекты исключительных прав, а также деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

Истец предоставил ответчику 1 право на использование Товарного Знака (знака обслуживания) ECHTE DÖNER по свидетельству № 606579 в отношении услуг 43 класса МКТУ, а именно: услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; кафе; кафетерии; столовые на производстве и в учебных заведениях; рестораны; рестораны самообслуживания; закусочные; услуги баров; прокат мебели, столового белья и посуды; аренда помещений для проведения встреч; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; создание кулинарных скульптур на территорииг. Владивосток Приморского края. В рамках указанного договора ответчик создал предприятие общественного питания, расположенное по адресу: <...>. Ответчиком были оплачены паушальный взнос за открытие предприятия в соответствии сп. 7.2.3. договора и ежемесячные отчисления (роялти) в соответствии с п. 7.3 договора за сентябрь и октябрь 2023 года.

01.11.2023 договор коммерческой концессии № 22 от 05.06.2023 был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 4.3.22 договора, в случае его расторжения, независимо от причин, Пользователь обязан незамедлительно (но не позднее 24 часов с момента получения соответствующего уведомления) прекратить оказание услуг (изготовление продукции) с использованием объекта договора. Пользователь несмотря на расторжение договора продолжил использовать комплекс исключительных прав, включающий право использования товарного знака № 606579 и иных товарных знаков истца, а также уже после расторжения договора организовал еще два предприятия общественного питания по следующим адресам в г. Владивостоке: Океанский проспект, 111а и Луговая улица, 18 ст 6. Истец согласия на такое использование ответчику не давал, каких либо иных договоров или соглашений не заключал, в связи с чем 09.01.2024 направил претензию с требованием о прекращении незаконного использования и выплате компенсации. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик 1 представил в суд отзыв, в котором не отрицал использование товарных знаков истца по истечении срока действия договора, не согласился с расчетом компенсации за использование товарных знаков истца, а также указал, что не осуществляет деятельности по адресам: Океанский проспект, 111а и Луговая улица, 18 ст 6, так как деятельность по указанным адресам осуществляют третьи лица.

С учетом представленного ответчиком отзыва истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> (далее - ответчик 2), по требованиям о признании использования тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466, запрете использовать обозначения тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками истца при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети интернет, взыскании в пользу истца компенсации за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> (далее - ответчик 3), по требованиям о признании использования тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466, запрете использовать обозначения тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками истца при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети интернет, взыскании в пользу истца компенсации за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>.

Также истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части, просил о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: г. Владивосток, Луговая улица, 18 ст6, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, о взыскании компенсации за незаконное использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 в размере 357 765 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

В обоснование заявленных ходатайств истец ссылался на материалы контрольной закупки, представленные в материалы дела, а именно – фотографии интерьера организации общественного питания, вывесок с указанием лица, осуществляющего деятельность, распечатанные меню-буклеты, кассовые чеки. Солидарная форма ответственности обосновывается общей рекламой от имени ИП ФИО1, осуществляемой на сайте общим стилем и оформлением предприятий, использованием одного меню, одной службы доставки, колл-центра, упаковки блюд. Данный факт подтверждается протоколом№ 1724067271 от 19.08.2024 14:34 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства.

Ходатайства истца удовлетворены судом, ответчик 2 и ответчик 3 привлечены в качестве соответчиков, требования в части взыскания компенсации за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресам Океанский проспект, 111а и Луговая улица, 18 ст 6 уточнены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исходя из сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам 606579, 711129, 709687, 882466, 912234.

Товарный знак «ECHTE DÖNER» по свидетельству № 606579 зарегистрирован в отношении услуг 43 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее – МКТУ): услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; кафе; кафетерии; столовые на производстве и в учебных заведениях; рестораны; рестораны самообслуживания; закусочные; услуги баров; прокат мебели, столового белья и посуды; аренда помещений для проведения встреч; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; создание кулинарных скульптур.

Товарный знак «ТАШЕ» по свидетельству № 711129 и товарный знак «TASCHE» по свидетельству № 709687 зарегистрированы в отношении продовольственных товаров 30 класса МКТУ и услуг 43класса МКТУ: агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; ясли детские.

Товарный знак «CHIСKEN-SHOT ЧИКЕН-ШОТ» по свидетельству № 882466 зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ- булки; буррито; лепешки на основе картофеля; лепешки рисовые; пироги; пицца; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи].

Товарный знак по свидетельству № 912234 зарегистрирован в отношении услуг 43 класса МКТУ: аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Ответчику 1 согласно условиям договора коммерческой концессии было предоставлено право на использование Товарного Знака (знака обслуживания) ECHTE DÖNER по свидетельству №606579 в отношении услуг 43 класса МКТУ.

В соответствии с п. 7.2.3 договора размер паушального платежа за открытие (создание, размещение) одного (первого) Предприятия экспресс ECHTE DÖNER на территории, указанной в п. 2.2. Договора, составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (без НДС) и складывается из стоимости передаваемых материалов, товаров и услуг по настоящему Договору, в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, и фиксированной части вознаграждения за предоставление исключительного права на Товарный знак в размере 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей. Сторонами не оспаривается, что ответчик 1 перечислил паушальный взнос в размере 500 000 рублей 08.06.2023. Договором также предусмотрена выплата ежемесячных отчислений. В соответствии с п. 7.3 договора размер ежемесячных отчислений составляет 5% (пять процентов) от выручки (объема продаж) каждого предприятия, открытого (созданного, размещенного) в соответствии с договором за календарный месяц работы предприятия. Ежемесячные отчисления подлежат оплате со 2 (Второго) месяца работы Предприятия ECHTE DÖNER. Денежные суммы, оплачиваемые пользователем в соответствии с указанным пунктом, являются не фиксированной частью вознаграждения за предоставление исключительного права на Товарный знак. Сторонами также не оспаривается, что ответчик 1 в период действия договора оплатил следующие суммы ежемесячных отчислений: 48 145,00 рублей – ежемесячные отчисления за период – сентябрь 2023; 71 119,00 рублей - ежемесячные отчисления за период – октябрь 2023.

01.11.2023 указанный договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается сторонами. В соответствии с п. 4.3.22 договора, в случае расторжения договора, независимо от причин, пользователь обязан незамедлительно (но не позднее 24 часов с момента получения соответствующего уведомления) прекратить оказание услуг (изготовление продукции) с использованием объекта договора. В нарушение указанного условия ответчик 1 продолжил деятельность с использованием обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: <...> , в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, что подтверждается ПРОТОКОЛОМ № 1705927739767 от 22.01.2024 15:49 МСК, ПРОТОКОЛОМ № 1706819371 от 01.02.2024 23:29 МСК, ПРОТОКОЛОМ № 1706817592844 от 01.02.2024 23:00 МСК, а также фотографиями и материалами, полученными в результате контрольной закупки, кассовым чеком от 21.06.2024. Обозначения Таше/Tasche и Чикен-шот/Сhicken-shot применяются ответчиком 1 в качестве наименований блюда в меню и буклетах. Обозначения, тождественные товарному знаку № 912234 и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 606579, 912234 используются на вывесках, в интерьере, на упаковке, в рекламе и в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком 2 обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: <...>, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет. Обозначения Таше/Tasche и Чикен-шот/Сhicken-shot применяются ответчиком 2 в качестве наименований блюда в меню и буклетах. Обозначения, тождественные товарному знаку № 912234 и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 606579, 912234 используются на вывесках, в интерьере, на упаковке, в рекламе и в сети Интернет. Доказательствами использования обозначений являются фотографии и материалы, полученные в результате контрольной закупки, кассовый чек от 20.06.2024.

Ответчик 3 использовал обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: <...>, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет. Обозначения Таше/Tasche и Чикен-шот/Сhicken-shot применяются ответчиком 2 в качестве наименований блюда в меню и буклетах. Обозначения, тождественные товарному знаку № 912234 и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 606579, 912234 используются на вывесках, в интерьере, на упаковке, в рекламе и в сети Интернет. Доказательствами использования обозначений являются фотографии и материалы, полученные в результате контрольной закупки, кассовый чек от 23.06.2024.

Использование ответчиком 1 обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 подтверждается протоколом № 1724067271 от 19.08.2024 14:34 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, согласно которомуответчик 1 рекламировал предприятия общественного питания, расположенные по адресам: Тобольская, 8, Океанский проспект, 111а и Луговая улица, 18 стр. 6, при этом для всех предприятий по данным адресам указан один номер, электронная почта – echte.doner@mail.ru.

Также согласно ответу ООО «ДубльГис» на запрос суда в рамках запрашиваемых сведений о компании Durum Doner (адрес: 690005, г. Владивосток, Ленинский район, ул. Луговая, <...> этаж), ее владельце, дате и лице, создавшем карточку компании в Сервисе 2ГИС, лице, являющемся Заказчиком при заключении договора оказания рекламных услуг - ООО «ДубльГИС» поясняет, что карточке компании привязаны следующие сведения о владельце компании: ИП ФИО1, ИНН <***>.

Вместе с тем, ООО «ДубльГИС» сообщает, что в Сервисе 2ГИС размещались еще две карточки (филиалы) Durum Doner:

- по адресу <...>. Справочно-информационная карточка по указанному адресу была создана 24.07.2023, а 18.11.2024 - поставлена на скрытие по итогам плановой выверки территории пешим специалистом.

- по адресу <...>, справочно-информационная карточка по указанному адресу была создана 24.11.2023, а 14.11.2024 - поставлена на скрытие по итогам плановой выверки территории пешим специалистом.

Карточка компании изначально была создана и размещалась с названием Echte Doner, 27.11.2023название компании было изменено на Ешьте Донер, 28.05.2024 название компании было изменено на Durum Doner. Изменения в названии компании происходили сразу во всех существующих на момент внесения изменений карточках.

Заказчиком (рекламодателем) по договору оказания рекламных услуг в Сервисе 2ГИС являлся ИП ФИО1, ИНН <***>. Реклама размещалась во всех перечисленных карточках компании (ее филиалах).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. (ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Таким образом, одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров, а также однородность товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров (услуг), вводимых в гражданский оборот ответчиком.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №

482 (далее - Правила), установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится. При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений. В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений. При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

Проанализировав обозначения, используемые ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащие истцу товарные знаки, суд приходит к выводу об их тождестве и сходстве до степени смешения, несмотря на отдельные графические отличия.

При этом суд учитывает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11 отмечено, что для словесных обозначений отличие шрифта не влияет на оценку обозначения, а аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу № СИП-819/2018, от 19.01.2018 по делу № СИП-314/2017, от 09.02.2018 по делу № СИП-362/2017.

Как отмечено в абзаце 4 пункта 162 Постановления №10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

С учетом установленного судом тождества и сходства используемых ответчиками обозначений с принадлежащими истцу товарными знаками, а также идентичности (близости) деятельности, в отношении которой ответчики используют спорное обозначение, с услугами, в отношении которых зарегистрированы защищаемые товарные знаки, наличие вероятности смешения спорных обозначений с защищаемыми товарными знаками является очевидным.

При определении формы ответственности суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Материалами дела подтверждается единоличное ведение деятельности ответчиком 1 в отношении предприятия общественного питания по адресу: <...>, совместное ведение деятельности ответчиком 1 и ответчиком 2 в отношении предприятия общественного питания по адресу: <...> и совместное ведение деятельности ответчиком 1 и ответчиком 3 в отношении предприятия общественного питания по адресу: <...>.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ответчик 1 самостоятельно несет ответственность за деятельность предприятия по адресу: <...>, солидарно с ответчиком 2 отвечает за деятельность предприятия по адресу: <...>, солидарно с ответчиком 3 отвечает за деятельность предприятия по адресу: <...>.

Договором коммерческой концессии между истцом и ответчиком 1 предусмотрена оплата паушального платежа за открытие второго, третьего и последующего предприятия, что является условием возможности правомерного использования товарных знаков истца. Из указанного условия следует, что использование товарных знаков истца без его согласия на каждом из предприятий ответчиков является самостоятельным нарушением, поэтому компенсация за неправомерно использование товарных знаков должна рассчитываться по каждому предприятию отдельно.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 (возмещение убытков) и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ установлено следующее: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Гражданским кодексом РФ установлена компенсация, предусмотренная пунктом 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Условия правомерного использования товарных знаков истца отражены в договоре коммерческой концессии, заключенном с ответчиком 1, и предусматривают оплату паушального взноса за каждое новое предприятие и устанавливает стоимость использования одного товарного знака (п. 1.8.3, п. 7 Договора). Согласно условиям договора коммерческой концессии правомерное использование одного товарного знака Истца возможно только при оплате стоимости предоставления права такого использования (паушального платежа) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за один товарный знак для одного предприятия при открытии второго и последующих предприятий.

При осуществлении деятельности предприятия общественного питания по адресу: <...>, ответчик 1 и ответчик 2 использовали без согласия истца обозначения, тождественные и сходные о степени смешения с пятью товарными знаками истца. Обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234 использовались при осуществлении деятельности предприятия общественного питания по адресу: <...>, на вывесках, в элементах интерьера, на упаковке, в меню, а также указывались в кассовых чеках. Товарные знаки по свидетельствам 711129, 709687, 882466 представляют собой наименования блюд и использовались ответчиками в меню. Данные факты подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 22.01.2024, 01.02.2024, скриншотами страниц в сети интернет, фотоматериалами, представленными истцом по результатам контрольной закупки, кассовым чеком от 20.06.2024. Факт использования ответчиком 1 обозначений подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 19.08.2024.

При осуществлении деятельности предприятия общественного питания по адресу:<...>, ответчик 1 и ответчик 2 использовали без согласия истца обозначения, тождественные и сходные о степени смешения с пятью товарными знаками истца. Обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234 использовались при осуществлении деятельности предприятия общественного питания по адресу: <...>, на вывесках, в элементах интерьера, на упаковке, в меню, а также указывались в кассовых чеках. Товарные знаки по свидетельствам 711129, 709687, 882466 представляют собой наименования блюд и использовались ответчиками в меню. Данные факты подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 22.01.2024, 01.02.2024, скриншотами страниц в сети интернет, фотоматериалами, представленными истцом по результатам контрольной закупки, кассовым чеком от 23.06.2024. Факт использования ответчиком 1 обозначений в рекламе подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 19.08.2024.

С учетом установленной стоимости предоставления права использования в размере 300 000 рублей за один товарный знак для одного предприятия при открытии второго и последующих предприятий, стоимость правомерного использования пяти товарных знаков для одного предприятия составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истец избрал способ определения размера компенсации, предусмотренный пп.2. п. 4. ст. 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, представленный истцом расчет компенсации, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей за использование обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: <...> (три миллиона) рублей за использование обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466 при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: <...> является верным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик 1 оплатил паушальный взнос за право использовать комплекс исключительных прав. Также ответчик 1 оплатил предусмотренные договором коммерческой концессии ежемесячных отчислений за сентябрь и октябрь 2023 года в общем размере 119 255 рублей (59 627,50 руб./мес). Истец при расчете размера компенсации исходил из размера среднего значения ежемесячных начислений, в связи с чем расчет компенсации за незаконное использование ответчиком 1 тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 (3 мес.) в размере 357 765 руб. является обоснованным и арифметически верным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пп. 2, п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Ответчиками не было представлено доказательств, согласно которым снижение размера компенсации отвечало бы требованиям разумности и справедливости, неправомерное использование спорных обозначений не было прекращено, в связи с чем размер компенсации снижению не подлежит.

Взыскание требуемой суммы компенсации не только позволит возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем с учетом штрафного характера компенсации.

Истец просит суд признать использование индивидуальными предпринимателями ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Дёнер Компани», нарушением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466, запретить использовать обозначения тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «Дёнер Компани» при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских, в том числе исключительных прав, предусмотренный статьями 12 и 1252 ГК РФ носят не исчерпывающий характер.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание все обстоятельства спора, истец счел достаточным те способы защиты, которые он выбрал и тем самым подтвердил, что удовлетворение его требований, в том числе, констатация судом факта нарушения его исключительных прав, будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении требования сформулированного истцом определенным образом, суд должен рассмотреть требование в том виде, в каком оно заявлено, и не наделен полномочиями по своей инициативе изменять содержание данного требования или удовлетворять требование в том виде, в каком оно не было заявлено.

Удовлетворение указанного требования истца направлено на восстановление его нарушенного права и только истец определяет своей волей какое требование ему выбрать для защиты своих прав. (Данный вывод нашел отражение в постановлении СИП от 14.09.2022 по делу N А40-144752/2020).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Сам факт использования обозначений, идентичных товарным знакам истца, создает для ответчиков возможность привлекать потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарные знаки используется истцом. Это приводит к ситуации, когда потребитель, покупая продукцию ответчиков, предполагаем ее принадлежность правообладателю и производителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как отмечено в абзаце 1 пункта 57 Постановления №10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

При этом в абзаце 3 пункта 57 Постановления №10 сказано, что такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчики продолжают использовать товарные знаки истца при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет, доказательств обратного суду не представлено.

Как отмечено в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 по делу №А40-137720/2021, в силу положений статей 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ независимо от обстоятельств использования либо неиспользования правообладателем товарного знака доказанность того, что истец и есть этот правообладатель, а ответчик использует без его согласия данное средство индивидуализации, является достаточным основанием для удовлетворения требований о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с этим товарным знаком, и для взыскания компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 по делу №А55-31630/2019, от 14.08.2019 по делу №А12-43505/2018, от 13.08.2019 по делу №А53-28877/2018.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 789 рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 подлежит взысканию 10 155 руб. госпошлины, относящейся на требование о взыскании с данного ответчика 357 765 рублей.

В остальной части государственная пошлина в размере 44 634 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать использование индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Дёнер Компани», нарушением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 606579, 912234, 711129, 709687, 882466.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, использовать обозначения тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «Дёнер Компани» при оказании услуг общественного питания и производства продовольственных продуктов, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «Дёнер Компани» обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию за незаконное использование тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками Истца обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, в размере3 000 000 рублей.

Взыскать компенсацию за незаконное использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «Дёнер Компани» обозначений при оказании услуг общественного питания в предприятии по адресу: <...>, за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 в размере 357 765 рублей, а также 10 155 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 634 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяВ.В. Пузанова