ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55092/2023

Москва Дело № А40-178122/21

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей и Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БМ-БАНК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40?178122/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от АО «БМ-БАНК» – ФИО2 по дов. от 12.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член Союза АУ «СРО СС», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 403, почтовый адрес: 125212, <...>)

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1

Не согласившись с указанным определением суда, АО «БМ-БАНК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель АО «БМ-БАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: Лот №1: - Квартира, площадь 47.9 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32, квартира 229, кадастровый (условный) номер: 77:07:0010004:6248; - Квартира, площадь 65.1 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32, квартира 228, кадастровый (условный) номер: 77:07:0010004:6247. Лот №2: Прицеп, модель: МЗСА 821711-000001, год изготовления: 2002, идентификационный номер: <***>. Лот №3: Маломерное судно, марка: BAYLINER, модель: 1952 CAPRI. Лот №4: Маломерное судно, марка: BOMBARDIER, модель: GS, идентификационный номер: <***>. Лот №5: Доля участия (13.1395%) в уставном капитале КБ «КУТУЗОВСКИЙ» ООО (ИНН: <***>), Номинальная стоимость доли - 26 279 000 руб. Лот №6: Доля участия (100%) в уставном капитале ООО «КОРСТ» (ИНН: <***>), Номинальная стоимость доли - 10 000 руб. Лот №7: Доля участия (80%) в уставном капитале ООО «КОСМОС СПБ» (ИНН: <***>), Номинальная стоимость доли - 80 000 руб. Лот №8: Доля участия (85%) в уставном капитале ООО «НПО «КОСМОС» (ИНН: <***>), Номинальная стоимость доли - 425 000 руб.

Финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, начальная цена продажи составила лот №1 – 28 000 000 руб., лот №2 – 50 000 руб., лот №3 – 1 000 000 руб., лот №4 – 250 000 руб., лоты №5-8 – по 1 руб. за каждый.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение с учетом возражений должника, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рассматриваемом случае кредиторами решения о проведении оценки имущества ФИО1, или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика не принималось, собрание по данному вопросу никто не инициировал, о готовности нести расходы на проведение оценки никто не заявлял.

При таких обстоятельствах у финансового управляющего должника не имелось оснований для проведения оценки с привлечением оценщика, самостоятельная оценка, выполненная финансовым управляющим, полностью соответствует действующему законодательству.

Оценив также заявленные банком возражения относительно недостоверности рыночной цены имущества, предложенной финансовым управляющим, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду того, что факт занижения реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость имущества значительно выше, чем указана в решении финансового управляющего должника об оценке имущества банком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 10% от начальной цены продажи, при этом данная цена применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

Установление указанной цены отсечения не препятствует реализации имущества по более высокой цене при наличии соответствующего предложения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что банк не воспользовался своим правом на заявление возражений в суде первой инстанции, от раскрытия своей правовой позиции в рамках рассмотрения дела по существу судом первой инстанции уклонился, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение представленного финансовым управляющим должника положения не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40?178122/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова

ФИО4