АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023 Дело № А40-288531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 28.12.2022 от ответчика – ФИО2, дов. от 23.08.2023 № 482 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 30.06.2022 в размере 3 397 090 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение Арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, не превышающем 2 389 037, 33 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках судебного производства по делу N А40-257702/21 с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК") в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ПАО "Россети МР", до изменения наименования ПАО "МОЭСК") взыскано неосновательное обогащение в размере 29 720 471 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 602 рублей.

30.06.2022 вся сумма неосновательного обогащения и госпошлина перечислены АО "ОЭК" на расчетный счет ПАО "Россети МР" по инкассовому поручению от 30.06.2022 N 223832.

Ключевая ставка была введена Банком России 13.09.2013 (Информация Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России").

Размер ключевой ставки составлял: в период с 22.03.2021 по 25.04.20214,50% годовых; в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,00% годовых; в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,50% годовых; в период с 26.07.2021 по 12.09.20216,50% годовых; в период с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75% годовых; в период с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,50% годовых; в период с 20.12.2021 по 13.02.20228,50% годовых; в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,50% годовых; в период с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20,00% годовых; в период с 11.04.2022 по 03.05.202217,00% годовых; в период с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14,00% годовых; в период с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11,00% годовых; в период с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,5% годовых.

О своем неосновательном обогащении АО "ОЭК" узнало с 22.03.2021 - даты получения искового заявления по делу N А40-57771/21, что подтверждается копией искового заявления по делу N А40-57771/21, копией почтовой квитанции и отчетом Почта России с номером отслеживания 11509557029527. В связи с

чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен со следующей календарной даты - 23.03.2021

Таким образом, у ПАО "Россети МР" возникло право на получение от АО "ОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения - 30.06.2022, согласно следующему расчету: на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 23.03.2021 по 25.04.2021, рассчитанные по процентной ставке: 4,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 124 581 руб. 70 коп.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г., рассчитанные по процентной ставке: 5,00%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 203 564,87 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г., рассчитанные по процентной ставке: 5,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 183 615,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г., рассчитанные по процентной ставке: 6,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 259 341,65 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г., рассчитанные по процентной ставке: 6,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 230 842,56 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г., рассчитанные по процентной ставке: 7,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 341 988,98 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г., рассчитанные по процентной ставке: 8,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 387 587,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29

720 471,20 руб. за период просрочки с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г., рассчитанные по процентной ставке: 9,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 108 296,51 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г., рассчитанные по процентной ставке: 20%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 683 977,97 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022, рассчитанные по процентной ставке: 17%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 318 375,46 руб.;

на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., рассчитанные по процентной ставке: 14%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 262 191, 55 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г., рассчитанные по процентной ставке: 11%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 161 223,38 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 29 720 471,20 руб. за период просрочки с 14.06.2022 г. по 30.06.22 г., рассчитанные по процентной ставке: 9,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 131 502,91 руб.; итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 397 090 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 11.11.2022 направил в адрес ответчика претензию (требование) от 11.11.2022 N 472-ДРДЗ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь

положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами, в рамках дела N А40-57771/21, имеющего преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора, суды подтвердили право Заказчика ТП на односторонний отказ от Договора ТП.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в рамках производства по делу N А40-257702/21 ввиду расторжения Договора ТП и отсутствия доказательств несения каких-либо расходов на технологическое присоединение объекта АО "Москапстрой" с АО "ОЭК" взыскано неосновательное обогащение в размере 29 720 471 руб. 20 коп.

Вопреки доводам жалобы, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 учитывая, что об отказе Заказчика ТП от Договора ТП АО "ОЭК" стало известно с даты получения искового заявления по делу N А40-57771/21.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле

доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-288531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Ж.П. Борсова

Н.О. Хвостова