1167/2023-224390(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8666/2023 14 ноября 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола помощником судьи К.А. Михайленко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 620014, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 231 294 руб. 42 коп., при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 231 294 руб. 42 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Определением от 05.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом в порядке статьи 153.2 АПК РФ заявление удовлетворено, установлено онлайн соединение, при этом представитель истца к онлайн заседанию не подключился.

Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ. Истцом определение суда об уточнении требований в связи с тем, что размер заявленных требований не соответствует сумме неустойки по представленному расчету, повторно не исполнено. Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании в отсутствие соответствующих уточнений расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения спора, в этой связи отклонено. При этом судом принято во внимание, что явка представителя истца не признана судом обязательной.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, дополнений к нему. В возражениях указал, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза на основании гарантийных писем грузополучателя ООО «Кульдурская горная компания» от 30.06.2022 № 522, от 06.06.2022 № 431, от 29.07.2022 № 364. Сослался на неправомерность требования по причине введения Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на начисление неустойки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки на 70 %.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в мае-августе 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке у грузоотправителя ООО «ТТ» груз по железнодорожным накладным №№ ЭС610056, ЭУ147963, ЭУ081035, ЭУ081106, ЭУ900908, ЭУ620871, ЭУ336853, ЭУ546591, ЭТ710413, ЭУ962456, ЭУ771773, ЭУ029462, ЭУ029505, ЭУ001616, ЭТ710527, ЭУ081082, ЭУ274863, ЭУ197693, ЭУ197725, ЭУ155842, ЭУ155899, ЭУ277022, ЭФ059601, ЭУ315253, ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677204, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭФ496068, ЭФ629440, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, ЭХ376570, ЭХ048905, ЭФ735958, ЭФ676931, ЭХ751135, ЭХ045923, ЭФ599904, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭФ677011, ЭФ677305, ЭФ677048, ЭФ677222, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭФ677069, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЭЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭФ496456, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, который на станции Дальневосточной железной дороги доставлен с просрочкой от 1 до 31 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 457/09-22 от 09.09.2022 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ОАО «РЖД» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным

транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на продление срока доставки груза на основании писем грузополучателя не принята судом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу пункта 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата ___". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В материалы дела представлены письма от 30.06.2022 № 522, от 29.07.2022 № 364 ООО «Кульдурский бруситовый рудник» на увеличение срока доставки грузов, пребывающих в его адрес в периоды с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 30.08.2022 на 10 суток. Гарантийное письмо от 06.06.2022 № 431 в материалы дела не представлено.

Указанными письмами грузополучатель дал согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в его адрес, на 10 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Данные гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражают только отказ написавшего их лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

Доказательств наличия иных оснований для продления срока доставки груза, предусмотренных Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в размере 231 294 руб. 42 коп. При проверке расчета истца судом выявлено, что сумма неустойки по заявленным накладным, полученная при сложении всех сумм неустойки в расчете, больше, чем размер суммы, указанный в исковом заявлении ко взысканию.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут

процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истцу неоднократно (определения от 21.08.2023, от 21.09.2023) предлагалось представить уточнения по выявленному несоответствию. Указанное требование истцом не исполнено, в связи с чем суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований и имеющимся в деле доказательствам. Допущенная ошибка не ухудшает положение ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в размере 231 294 руб. 42 коп. (в пределах заявленной суммы) признано судом правомерным.

В отношении доводов ответчика о необоснованности требований ввиду того, что перевозка имела место в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44) указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Пленума № 44).

Таким образом, из указанных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений следует, что мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действует в отношении обязательств, возникших до начала его действия.

В соответствии с положениями статьи 2 УЖТ РФ документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона является транспортная железнодорожная накладная (перевозочный документ). Железнодорожная накладная содержит сведения о всех существенных условиях договора перевозки, в том числе о дате принятия груза к перевозке (возникновение обязательства по перевозке груза) и о сроке исполнения этого обязательства.

По всем спорным железнодорожным накладным обязательства ОАО «РЖД» возникли в июне-августе 2022 года, то есть после введения моратория. Следовательно, установленные мораторием ограничения ответственности не распространяются на спорные перевозки, соответствующие возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку на 25 % до 173 471 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>) 173 471 руб. неустойки и 7 626 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина