АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16528/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Соловьёвой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью «ИнтерПэйнт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2020, 690091, <...>)

о взыскании 21 648,30 долларов США,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 21 648,30 долларов США, составляющих задолженность по договору поставки № М02-2025 от 04.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2025 года между Компанией с ограниченной ответственностью «ИнтерПэйнт (ИР) Лимитед» в лице ее Филиала в г. Владивостоке (Продавец), и обществом с ограниченной ответственностью «СК Трансстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № М02-2025.

По условиям договора (пункт 1.1) истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить судовые лакокрасочные материалы (товар) для т/х «Остров Атласова» в порту Пусан (Корея) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к договору).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку товара на борт судна, общая стоимость поставленного товара составила 21 648,30 долларов США, что подтверждается инвойсом № 225003 от 25.03.2025, накладной (delivery note), подписанной старшим помощником капитана и скрепленной оттиском судовой печати.

Согласно пункту 2.3 договора № М02-2025, окончательный расчет за фактически поставленный товар должен быть произведен ответчиком в течение 30 календарных дней со дня выставления окончательных счетов, сформированных на основании фактически поставленного количества товара.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае невозможности проведения оплаты на счет в Гонконге, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежного поручения на расчетный счет филиала истца в г. Владивостоке.

Ответчик в гарантийном письме № 61 от 01.03.2025 гарантировал 100% оплату по договору до 31 марта 2025 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, на стороне Покупателя образовалась задолженность в сумме 21 648,30 долларов США.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ответчику направлена досудебная претензия от 27.08.2025. Ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Пунктом 4.8. договора стороны согласовали, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил задолженность по оплате товара, поставленного истцом, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из пункта 2 статьи 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, стороны установили, что в случае невозможности проведения оплаты на счет в Гонконге, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежного поручения на расчетный счет филиала истца в г. Владивостоке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 648 долларов 30 центов США, выраженных в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ИнтерПэйнт» 21 648 долларов 30 центов США, выраженных в рублях в размере, эквивалентном официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 200 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин