ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.09.2023
Дело № А40-214603/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, дов. от 30.05.2023, ФИО2, ген. директор;
от ответчика – ФИО3, дов. от 01.08.2023
от третьего лица – не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.03.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2023,
в деле по иску ООО "ЕВРОСИБИНВЕСТ" к
ООО "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП"
третье лицо: ООО «Умный Ритейл»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Евросибинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Симпл Деливери Груп" (далее - ответчик, ООО "ЭсДиДжи") о взыскании 4 182 636 рублей 06 копеек задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ответчика к истцу о взыскании 4 199 646 рублей 86 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 изменено в части удовлетворения требования по первоначальному иску.
Девятым арбитражным апелляционным судом с общества с ограниченной ответственностью "Симпл Деливери Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросибинвест" 4 181 896 рублей 95 копеек задолженности, 43 905 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2020 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов N ОЛ-МСК-ЕСИ, по которому перевозчик обязался по заявкам на перевозку груза заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории города Москвы и Московской области, а заказчик обязался оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В обоснование исковых требований истец указал, что им были оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 38 903 200 рублей, ответчиком оплата произведена частично в размере 34 330 956 рублей 45 копеек, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 182 636 рублей 06 копеек.
В качестве доказательств по первоначальному требованию в дело представлены транспортные накладные, в которых ответчик являлся грузоотправителем, а истец - перевозчиком, с отметками грузополучателей в получении груза без каких-либо претензий к перевозчику, а также акты сверки взаимных расчетов и протоколы разногласий к ним, подписанные обеими сторонами акты оказания услуг на сумму 752 300 рублей.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве доказательств по встречному иску представлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и акты входного контроля.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.
Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования по первоначальному иску, судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца признал наличие арифметической ошибки в расчете исковых требований на сумму 739 рублей 11 копеек, вместе с тем, не заявил об отказе от исковых требований на указанную сумму.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности взыскиваемых убытков, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что в представленных ответчиком товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о недостаче или повреждении груза либо наличии иных претензий к срокам и качеству оказанных услуг.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные истцом по встречному иску Акты входного контроля не содержат отметок о нарушении целостности пломб, упаковки грузов и комплектности, равно как и материалы дела не содержат доказательства оплаты денежных средств про заявленным контрагентам претензиями.
Отклоняя доводы ответчика относительно того, что факт оказания истцом по первоначальному исковому заявлению не доказан, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела транспортных накладных, которые в свою очередь, недостоверными доказательствами не признаны.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом округа, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-214603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
Н.А. Аникина
Ж.П. Борсова