Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2023 года Дело № А56-83546/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – ФИО1

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании определения от 24.07.2023 №78-00-03/78-397-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.07.2023 №78-00-03/78-397-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ).

Определением суда от 04.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Управление представило отзыв и материалы административного дела.

Согласно резолютивной части решения от 31.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От Управления в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от 27.06.2023 вх. №22799/Ж-2023 о нарушении его прав со стороны ПАО «Ростелеком», с требованием привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

Установив, что доводы, изложенные в обращении гр. ФИО1, не подтверждены допустимыми доказательствами и в соответствии с законодательством не могут быть основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности, должностное лицо Управления вынесло определение от 24.07.2023 №78-00-03/78-397-2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ФИО1 направил в Управление уточнение к заявлению от 26.06.2023, указав, что по его мнению в действиях ПАО «Ростелеком» нет события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

27.06.2023 ФИО1 в дополнение к заявлению от 26.06.2023 направил в Управление обращение, в котором указано, что им подготовлено и направлено в адрес Управления заявление о возбуждении дела в отношении ПАО «Ростелеком» по статье 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, данных о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.17 КоАП РФ, со стороны ПАО «Ростелеком» у Управления не имелось. Заявление о привлечении ПАО «Ростелеком» по статье 14.8 КоАП РФ рассмотрено Управлением, о чем вынесено определение от 24.07.2023 №78-00-03/78-396/2023.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение подписано неуполномоченным лицом - специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей, отклоняется судом, поскольку данная должность входит перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40). В соответствии с установленными КоАП РФ правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.