АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 ноября 2023 года № Ф03-4925/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Еврейской автономной области

на решение от 20.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А16-608/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокуратуры Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дневник.ру», Департаменту образования Еврейской автономной области

о признании недействительным дополнительного соглашения в части, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, ЕАО, <...>) в интересах Еврейской автономной области в лице Правительства Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197046, <...>, офис. 309, 310) и Департаменту образования Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, ЕАО, <...>) о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту №2ОШ от 13.12.2022 в части установления аванса в размере 49% в сумме 2 239 300 руб., а также о взыскании 33 127 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выход из строя серверного оборудования заказчика и невозможность произвести настройку необходимого программного обеспечения на серверных мощностях заказчика в оговоренные сроки является основанием для изменения срока контракта и не может одновременно являться основанием для изменения иных существенных условий договора, а именно: в части установления условия об уплате аванса.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что, как подтверждено в ходе судебного разбирательства исполнитель услуг – ООО «Дневник.ру» с просьбой о предоставлении аванса, включении в контракт условий о его выплате, а также его размере к заказчику не обращался. О невозможности исполнения контракта в отсутствие авансового платежа, в том числе по причине наступления не зависящих от сторон контракта обязательств, влекущих невозможность его исполнения, не заявлял. Положения об оплате аванса внесены заказчиком в контракт самостоятельно, в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а соответственно без законных оснований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» (далее – ООО «Дневник.ру», общество) и Департаментом образования Еврейской автономной области (далее – Департамент). 13.12.2022 заключен государственный контракт №2ОШ, согласно пункту 1.1 которого по поручению Департамента (заказчик) общество (исполнитель) обязалось выполнить услуги по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы Региональный сегмент Еврейской автономной области единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в соответствии с Технической частью (Приложение 2). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Цена Контракта - 4 570 000 руб. (пункт 2.1). Оплата осуществляется в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1). Срок оказания услуг - до 25.12.2022 (пункт 5.1).

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 27.12.2022 пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 4 570 000 руб., в том числе НДС. Аванс в размере 49% в сумме 2 239 300 руб.». Указанная сумма выплачена обществу 28.12.2022 платежным поручением № 848.

Полагая, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением требований действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из оценки доказательств, представленных сторонами контракта, в том числе подтверждающих выход из строя серверного оборудования, анализа условий контракта в разрезе пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 технического задания, информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) о невозможности подключения к единым формам услуг «Прием заявлений о зачислении в государственные и муниципальные образовательные организации субъектов Российской Федерации, реализующие программы общего образования», «Прием на обучение по программам среднего профессионального образования в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» до 20.02.2023, пришел к выводу о наличии обстоятельств, независящих от сторон контракта и влекущих невозможность исполнения контракта в срок, в связи с чем признал изменение существенных условий контракта в части установления условия о выплате аванса, отвечающим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и целям заключенного контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

По существу спор судами разрешен правильно.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, регулируется как нормами глав 37, 39 ГК РФ, так и Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ.

В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании пунктов 2 - 4, 6, 8, 10 части 1 статьи 95, части 65.1, части 65.3 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. Как верно отметил суд первой инстанции, из анализа указанных выше нормативных актов и условий контракта следует, что изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее – Постановление № 505), которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Таким образом, авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в Контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.

Согласно позиции, отраженной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и некоторых актов Правительства Российской Федерации» пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.

Указанным постановлением в пункте 2 предусмотрено, что в 2022 году главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета (далее - получатели средств федерального бюджета) предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых:

подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год;

не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

В случае если исполнение договора (государственного контракта), указанного в абзаце втором данного пункта, осуществляется в 2022 году и последующих годах и соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета, недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, в договоре (государственном контракте) предусматривается условие о выплате части такого авансового платежа в оставшемся размере не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 указанного постановления для получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.

В связи с поступающими вопросами о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» в письме Минфина России от 28.04.2022 № 09-01-09/39495 отмечено, что установление получателем бюджетных средств в контракте условия об авансировании согласно пункта 2 Постановления № 505 является:

- обязанностью - в случае если государственный контракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы);

- правом - в случае если государственный контракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Согласно пункту 5 Постановления № 505 высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации (местным администрациям) было рекомендовано принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что дополнительное соглашение от 27.12.2022 заключено в результате взаимного волеизъявления сторон, поскольку при исполнении контракта выяснилось, что обществом услуги в полном объеме не могут быть оказаны в согласованные сроки вследствие выхода части серверного оборудования Департамента, на котором размещены данные модернизируемой информационной системы и потери части данных (письмо ООО «Дневник.ру» №ОР-5407 от 23.12.2022).

В соответствии с письмом Департамента образования Еврейской автономной области от 07.02.2023 № 701/23исх.-ОБР о запросе подтверждения отсутствия технической возможности подключения к единой форме услуги «Прием заявлений о зачислении в государственные и муниципальные образовательные организации субъектов Российской Федерации, реализующие программы общего образования», а также к единой форме услуги «Прием на обучение по программам среднего профессионального образования» в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее соответственно – Услуга 1, Услуга 2, ЕПГУ), письмом от 10.02.2023 «О подключении к единой форме услуги» Минцифры России указало на отсутствие технической возможности подключения к единым формам услуг «Прием заявлений о зачислении в государственные и муниципальные образовательные организации субъектов Российской Федерации, реализующие программы общего образования», «Прием на обучение по программам среднего профессионального образования в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» до 20.02.2023….. с 20.02.2023 форма доступна на тестовой среде ЕПГУ; с 01.03.2023 форма доступна на продуктивной среде ЕПГУ; не позднее 10.03.2023 уполномоченные представители регионов должны завершить подключение и загрузку данных по школам и адресам в продуктивную среду ЕПГУ; с 15.03.2023 на ЕПГУ доступна возможность заполнить черновик заявления по Услуге 1…. 16.01.2023 письмом № ОК-П13-070-1769 в субъекты Российской Федерации были направлены ЕФТТ Услуги 2, доработанные с учетом результатов проведенной приемной кампании 2022/2023 учебного года. Планируемый срок открытия интерактивной формы Услуги 2 на тестовом стенде Минцифры России 30.03.2023. Просим учитывать указанные сроки при планировании работ по государственным контрактам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанное, согласующееся с совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждает невозможность исполнения контракта обществом в согласованный срок по причинам, не зависящим от сторон контракта, о чем ООО «Дневник.ру» проинформировало Департамент обратившись с письмом №ОР-5407 от 23.12.2022.

Данное письмо было рассмотрено и удовлетворено. Распоряжением Правительства Еврейской автономной области № 547-рп от 27.12.2022, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, на основании поступившего обращения ООО «Дневник.ру» №ОР-5407 от 23.12.2022, в связи с наступлением не зависящих от сторон контракта обязательств, влекущих невозможность его исполнения, Департаменту предписано обеспечить внесение в государственный контракт №2ОШ от 13.12.2022 изменений существенных условий государственного контракта по соглашению сторон: 1.1 Установить до 15.02.2023 предельный срок выполнения (завершения) работ по контракту; 1.2. Предусмотреть аванс в размере 49 процентов цены контракта, выплата которого осуществляется до 31.12.2022.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ) судами установлено, что заключенное сторонами 27.12.2022 дополнительное соглашение к государственному контракту №2ОШ от 13.12.2022 содержащее условие об авансе в размере 49% в сумме 2 239 300 руб., соответствует части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ. Распоряжение Правительства Еврейской автономной области №547-рп от 27.12.2022, подписанное Губернатором области также правомерно признано судами соответствующим требованиями закона и предоставленным полномочиям.

Данные выводы судов согласуются с пунктами 2, 5 Постановления №505 и разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 и от 28.04.2022 № 09-01-09/39495.

С учетом изложенного, у судов отсутствовали основания и для удовлетворения остальной части иска.

Как следует из материалов дела и отзыва на апелляционную жалобу, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорные работы по государственному контракту ООО «Дневник.ру» выполнены; в отзыве на кассационную жалобу общество указало на их принятие заказчиком без замечаний.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, основаны на неверном толковании условий оспариваемого соглашения и норм материального права, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А16-608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко