Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-87916/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (197349, <...> литера а, помещ. 145, ОГРН: <***>)
ответчики: открытое акционерное общество "Автосервисный центр "созвездие" (195067, <...>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость" (195160, <...>, литера а, помещ. 106, ОГРН: <***>)
об обязании,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.08.2024), ФИО2 (доверенность от 10.08.2024),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автосервисный центр "Созвездие" (далее –ОАО «АСЦ «Созвездие») и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость" (далее – Компания), в котором просит признать недействительным договор от 28.08.2023 №Ц-28/08-2023.
Ответчики в отзывах возражают относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом установлено, что между ОАО «АСЦ «Созвездие» (цедент) и Компанией (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) от 28.08.2023 № Ц-28/08-2023 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности за коммунальные услуги - платы за водоотведение, внесенной цедентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору от 14.06.2011 № 11-557651-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 30.07.2015 по 31.12.2021 и перевыставляемой арендатору цедента – Обществу, в размере 12 558 428 руб. 72 коп.
В силу пункта 1.2 договора цессии уступаемое право требования удостоверяется следующими документами: досудебная претензия от 30.11.2022 и почтовый документ, подтверждающий ее направление должнику, договор аренды №300715/243 от 30.07.2015 между ОАО «АСЦ «Созвездие» (арендодатель) и ООО «Три Кита» (арендатор) с дополнительными соглашениями о пролонгации, копия договора от 14.06.2011 № И557651-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного между ОАО «АСЦ «Созвездие» и ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга», акты сверки расчетов между ОАО «АСЦ «Созвездие» и ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2015-2021 годы по договору от 14.06.2011 № 11-557651-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу пункта 1.3 договора цессии требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.
Требование переходит цессионарию в момент заключения договора (пункт 3.1 договора цессии).
Истец, указывая на то, что договор цессии заключен в отношении несуществующего требования, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора цессии недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 54 уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Оспаривая Договор цессии, Общество указало, что не имелось права требования, которое подлежало уступке по договору цессии со ссылкой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А56-84556/2023.
Указанным судебным актом установлено отсутствие у ОАО «АСЦ «Созвездие» права требования к ООО «Три кита», которое могло бы быть уступлено на основании договора цессии цессионарию.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по делу №А56-87916/2024, не нуждаются в повторном доказывании.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит требование истца подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать договор об уступке права требования №300715/243 от 30.07.2015, заключенный между открытым акционерным обществом "Автосервисный центр "Созвездие" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость", недействительным.
Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Автосервисный центр "Созвездие" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Справедливость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три кита" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.