4580/2023-462205(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года Дело № А56-79783/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2016)
о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2020 по 03.04.2023 в размере 109 251,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2023 в размере 12 090,47 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2020 по 03.04.2023 в размере 109 251,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2023 в размере 12 090,47 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.10.2023, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 109 251,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 748,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере
4474 руб. Ответчиком на судебный акт подана апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со сведениями из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1 с 25.12.2020 является собственником 1/3 доли
помещения 4-Н общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005212:6937, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.8, корп. 2, лит. А. (Объект).
Объект расположен в границах здания общей площадью 1182,1 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005212:3068 по адресу: <...>, лит. А (Здание).
Здание расположено на земельном участке, не прошедшим государственный кадастровый учёт (далее - Участок).
Согласно данным технического паспорта Здания площадь застройки составляет 712 кв.м. В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объекта, принадлежащего ответчику. Площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 21,7 кв.м.
Правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 21,7 кв.м. под Зданием с 25.12.2020 ответчиком не оформлены.
Таким образом, ответчик с 25.12.2020 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.
Сумма неосновательного обогащения за период с 25.12.2020 по 03.04.2023 составила 109 251,39 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2023 в размере 12 090,47 руб.
Претензионные требования истца ( № 05-19-11255/23-0-0 от 04.04.2023) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).
В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом
Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Мотивированных возражений против расчетов истца, основывающихся на положениях Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, ответчик не заявил.
Доказательства внесения ответчиком платы за фактическое пользование спорным участком в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требование Комитета подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 090,47 руб. по состоянию на 03.04.2023 подлежит удовлетворению частично, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория по расчету суда составит 7 748,87 руб.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из указанной суммы, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 109 251,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 748,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказать в связи со вступлением в силу с 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
4 474 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Бугорская Н.А.