АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

18 декабря 2023 года Дело № А10-2984/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 000 рублей долга по договору займа от 11.03.2016, 15 969 рублей 31 копейки процентов за пользование займом с 05.04.2016 по 15.03.2023, 101 775 рублей пени за период с 12.10.2020 по 15.03.2023, 7 655 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.04.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании 115 000 рублей долга по договору займа от 11.03.2016, 15 969 рублей 31 копейки процентов за пользование займом с 05.04.2016 по 15.03.2023, 101 775 рублей пени за период с 12.10.2020 по 15.03.2023, 7 655 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на досрочный возврат займа в полном объеме.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

11.03.2016 между ООО «Победа» (заимодавец) и ООО «Кедр» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заем в размере 115 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно п. 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020, заем предоставляется на срок до 11.10.2020.

При возврате суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 2 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств (пункт 2.2 договора).

В случае невозвращения в срок, обусловленный пунктом 4.2 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По платежному поручению от 04.04.2016 № 28 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей.

Ссылаясь на то, что установленный срок заемные денежные средства заимодавцу не возвращены, истец обратился к ответчику с претензией о возврате займа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт перечисления заемных денежных средств, подтверждается платежным поручением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перечисления денежных средств установлен судом и ответчиком не оспаривается. В срок установленный договором займа у ответчика возникли обязательства по возврату заемных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по квитанциям от 23.03.2020, от 27.03.2020, от 20.03.2020 (л.д. 18) ответчиком перечислены истцу денежные средства в общем размере 300 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, между сторонами заключены 9 договоров займа, в связи с отсутствием в указанных платежных поручениях назначения платежа, поступившие денежные средства по договорам не разнесены.

В судебном заседании 01.12.2023 ответчик заявил о зачете оплаченной суммы в размере 115 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 11.03.2016.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая заявление ответчика о зачете 115 000 рублей в счет погашения займа по спорному договору, судом самостоятельно в соответствии с пунктом 2.2 спорного договора займа произведен расчет, по результатам которого требование истца взыскании с ответчика основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 9 105 рублей 74 копейки, процентов за пользование займом с 05.04.2016 по 15.03.2023 - в размере 543 рублей 46 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы долга, в соответствии с пунктом 5.2 договора требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 8 539 рублей 54 копеек за период с 12.10.2020 по 15.03.2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 105 рублей 74 копейки долга по договору займа от 11.03.2016, 543 рубля 46 копеек процентов за пользование займом с 05.04.2016 по 15.03.2023, 8 539 рублей 54 копеек пени за период с 12.10.2020 по 15.03.2023, 597 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 рубля государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению № 21 от 15 мая 2023 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова