АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
20 января 2025 г.
Дело №А15-5896/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФИО1 (ИНН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 29.01.2023 за государственным регистрационным номером 423057100077950 об исключении заявителя как недействующего индивидуального предпринимателя и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
при участии
от заявителя: ФИО2 (по доверенности, до перерыва),
в отсутствие заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИН) от 29.01.2023 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 423057100077950 об исключении ее как недействующего индивидуального предпринимателя и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
В обоснование требований заявитель указывает, что она фактически является действующим индивидуальным предпринимателем и считает, что наличие формальных признаков не может служить основанием для ее исключения из ЕГРИП. Также указывает, что ею поданы налоговые декларации и погашена задолженность по налогу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку не обеспечило, в отзыве на заявление в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2021 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – инспекция) за основным государственным регистрационным номером 3210571000176650.
Инспекцией принято решение от 12.12.2022 №1029 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, о чем внесена запись от 14.12.2022 за ГРН 422057100654031.
Решение №1029 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №49 от 14.12.2022.
29.01.2023 инспекцией в ЕГРИП внесена запись за ГРН423057100077950 об исключении заявителя как недействующего индивидуального предпринимателя.
Указав, что с момента регистрации, в том числе в период предшествовавший исключению из реестра, она фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, заявитель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП) по решению регистрирующего органа определены статьями 22.3 и 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:
истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из реестра, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
С учетом представленных доказательств ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что инспекцией принято решение от 12.12.2022 №1029 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, о чем внесена запись от 14.12.2022 за ГРН 422057100654031.
Решение №1029 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №49 от 14.12.2022.
29.01.2023 инспекцией в ЕГРИП внесена запись за ГРН423057100077950 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.
Между тем, по смыслу и содержанию статьи 22.4 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить индивидуального предпринимателя из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи. Наличие данных признаков влечет исключение индивидуального предпринимателя из реестра только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Нормативные положения, позволяющие исключать индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в упрощенном - внесудебном порядке по решению уполномоченного органа исполнительной власти, введены в Закон №129-ФЗ Федеральным законом от 12.11.2019 №377-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.09.2020, с целью актуализации данных ЕГРИП, его очистки от сведений о значительном числе индивидуальных предпринимателей, фактически прекративших свою деятельность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Таким образом, формальное применение положений статьи 22.4 Закона №129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.
Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия инспекцией решения об исключении, заявитель не имела признаков недействующего индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в целях участия в торгах, проводимых администрацией г.Махачкалы, на размещение нестационарного объекта (торгово-остановочного комплекса) по адресу: г.Махачкала, <...>, остановка «Энергетиков».
Как с победителем состоявшихся торгов между заявителем и МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы» администрации г.Махачкалы заключен договор на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории г.Махачкалы от 15.03.2021 №831 со сроком действия с 01.07.2021 по 01.07.20231.
28.06.2021 получено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, которое утверждено распоряжением Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы.
Исключение заявителя как недействующего индивидуального предпринимателя фактически лишает ее возможности реализации указанного проекта и осуществления на созданном объекте предпринимательской деятельности, что является недопустимым.
Ссылки налогового органа на соблюдение процедуры исключения заявителя из ЕГРИП не принимаются судом во внимание, поскольку непредставление отчетности и наличие задолженности не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что предприниматель является действующим.
Непредставление предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении последним требований налогового законодательства, но не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Непредставление отчетности и наличие задолженности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРИП записи об исключении ИП.
Вместе с тем, формальное соблюдение налоговым органом процедуры исключения из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя и не направление заявителем возражений после публикации решения о предстоящем исключении не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, из материалов дела также следует, что обстоятельства, послужившие основанием для исключения заявителя из реестра как недействующего юридического лица, ею устранены (подана налоговая декларация, погашена задолженность по налогу).
При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует возместить за счет заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления в суд.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 29.01.2023 за государственным регистрационным номером 423057100077950 об исключении ФИО1 (ИНН <***>)
как недействующего индивидуального предпринимателя.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о недействительности записи от 29.01.2023 за государственным регистрационным номером 423057100077950 об исключении ФИО1 (ИНН <***>) как недействующего индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Ш.М. Батыраев