ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2023 года

Дело № А40-166054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Матвеевское М» – ФИО1, представитель по доверенности от 27 июля 2022 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матвеевское М»

на решение от 21 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-166054/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Матвеевское М»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Матвеевское М» (далее – обьщество, заявитель) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) по установлению признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: <...>; по установлению признаков незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:7 строения площадью 140 кв. м; по составлению акта от 11 июля 2022 года N 9076732 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка; по обеспечению проведения мероприятий по демонтажу строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: <...> на основании акта от 11 июля 2022 года N 9076732 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июля 2022 года инспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:77:0012010:7, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 11 июля 2022 года N 9076732 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, из содержания которого следует, что имеются объекты, размещенные на земельном участке незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства г. Москвы N 819-ПП: строение площадью 140 кв. м.

Согласно плану земельного участка в договоре от 5 сентября 1996 года N М-07-304639 указанное строение отсутствует, поскольку здание реконструировано путем возведения пристроек, площадь увеличилась на 70 кв. м и равна 140 кв. м.

Уведомлением ГБУ «МКМЦН» от 15 июля 2022 года N МКМЦН-ИСХ-3632/22 заявителю предложено осуществить демонтаж самовольной постройки, по истечении указанного срока выполнение работ будет обеспечено инспекцией по недвижимости.

В установленный в уведомлении срок заявителем в добровольном порядке проведены работы по демонтажу части указанного строения примерной площадью 70 кв. м, обладавшей признаками самовольной постройки.

Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратился суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная пристройка возведена без необходимых разрешений, предложение о добровольном демонтаже направлено во исполнение постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение).

Судами установлено, что учитывая требования Приложения N 1 к Положению, уведомления производились на основании акта Инспекции о подтверждении факта незаконного использования земельного участка и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Судами также отмечено, что обследование проведено с соблюдением «Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда», утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП (регламент Госинспекции по недвижимости), Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Кроме того, суды указали, что ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Относительно требований об оспаривании акта от 11 июля 2022 года N 9076732 судами указано, что он не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер и сам по себе не создает для заявителя каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы ООО «Матвеевское М».

В свою очередь оспариваемые заявителем действия по демонтажу спорных строений производились во исполнение постановления Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в связи с наличием признаков незаконного (нецелевого) использования обществом арендуемого земельного участка; демонтаж производился на основании акта государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Положения).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-166054/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко