СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7773/2023-ГК
г. Пермь
10 августа 2023 года Дело № А50-6454/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,
судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Руссинтеграл- Варьеганремонт",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023, вынесенное судьей Овчинниковой С.А.,
по делу № А50-6454/2023
по иску ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН 1035902074229, ИНН 5947013871, г. Пермь)
к ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (ОГРН 1068609004463, ИНН 8609223907, г. Москва)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
при участии от истца: Койков О.Г., доверенность от 18.01.2023, от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл- Варьеганремонт" (далее – ответчик) о взыскании 1 098 960 руб. 58 коп. задолженности, 162 612 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 09.03.2023.
Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 200 000 руб. задолженности в связи с погашением долга в этой части.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 898 960 руб. 58 коп. задолженности, 162 612 руб. неустойки.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.08.2023.
От ответчика 01.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
От истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2023 поступило заявление об отказе от иска в связи с удовлетворением исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом заявленного истцом отказа от иска, правовых последствий принятия отказа от апелляционной жалобы и от иска отказ ответчика от апелляционной жалобы не подлежит принятию апелляционным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 30.05.2023 следует отменить, производство по делу – прекратить.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска
(административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 616 руб. по платежному поручению от 09.03.2023 № 2731 исходя из цены иска 1 261 573 руб. 38 коп.
После обращения истца с настоящим иском ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 098 960 руб. 58 коп. согласно акту проведения взаимозачета от 30.06.2023 № 00000000200, платежным поручениям от 20.03.2023 № 420, от 02.08.2023 № 1369.
С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 22 314 руб. относятся на ответчика (пропорционально части добровольно удовлетворенного требования на сумму 1 098 960 руб. 58 коп.).
В связи с отказом истца от иска в части взыскания 162 612 руб. 80 коп. неустойки последнему надлежит возвратить из федерального бюджета 1 651
руб. государственной пошлины (50% от суммы государственной пошлины 3 302 руб.)
Поскольку ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказ истца, ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ИНН <***>), от иска принять.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023 по делу № А50-6454/2023 отменить.
Прекратить производство по делу.
Взыскать с ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ИНН <***>) 22 314 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 651 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2023 № 2731.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий О.В. Суслова
Судьи И.О. Муталлиева
ФИО1