ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10914/2025
г. Москва Дело № А40-150996/24 19 июня 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40- 150996/24, по иску Общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025, ФИО2 по доверенности от 13.06.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ответчик) о признании порочащими деловую репутацию истца высказывания «Мошенники», размещенного на странице: https://market.yandex.ru/user/mgv87xyjn6ytkye96ejdczb08/reviews; об обязании удалить порочащие сведения со страницы: https://market.yandex.ru/user/mgv87xyjn6ytkye96ejdczb08/reviews, об опубликовании решения суде в качестве опровержения, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения.
Решением суда от 25.12.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН: <***>) о прекращении производства по делу отказано.
В удовлетворении исковых требований Общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (ИНН: <***>) – отказано.
Общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные два экспертных заключения.
Ссылается на то, что отсутствие возможности установить авторство отзыва не снимает с администратора сайта обязанности по удалению порочащей информации.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, что пользователь под никнеймом «Яна» (Janka170) на странице: market.yandex.ru/user/mgv87хуjn6ytkye96ejdczqb08/reviews разместил порочащий его деловую репутацию отзыв в отношении сайта sailid.org, администратором которого является Истец.
Ответчик, возражая по существу заявленных требований указал, что Яндекс не публикует отзывы в интернете от своего имени, авторами отзывов на Яндекс.Маркете являются сами покупатели товаров.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Яндекс не является ни автором спорного отзыва, ни лицом, зарегистрированным в качестве СМИ, Яндекс не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно п. 2.4. Условий Сервис (Справочник) предоставляет Пользователям возможность размещения отзывов об организации на условиях, опубликованных по адресу: https://yandex.ru/support/sprav/manage/reviews.html.
Истцом не приведено доводов, которые свидетельствовали бы о распространении спорной информации Яндексом.
Яндекс.Маркет - это все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет, в т.ч. мобильное приложение «Яндекс Маркет». База данных представляет собой информационно-справочную систему, содержащую 4 информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента (Товары). Правила использования сервиса «Яндекс Маркет» (Сервис) доступны по ссылке: https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/ (Условия).
Сервис предназначен для заказа Пользователем услуг по доставке Товаров, предлагаемых Продавцами на Сервисе, оплаты и приобретения Продуктов цифрового контента (п.2.1. Условий).
Согласно п.2.3. Условий любой авторизованный в порядке, установленном Пользовательским соглашением сервисов Яндекса, может оставлять отзывы о Товарах
продавцов на Сервисе, а также комментарии к опубликованным отзывам Пользователей, ставить оценки Товарам при использовании Сервиса. Стоит отметить, что отзывы на продавца могут оставлять только те пользователи, которые купили что-либо в магазине продавца на Сервисе.
Таким образом, в рамках использования Сервиса пользователь сети «Интернет» (Пользователь) имеет возможность публикации отзыва на странице соответствующего Продавца к определенному товару в Сервисе, который описывает его опыт приобретения товаров Продавца.
Текст отзыва в отношении товара Продавца составляется и публикуется пользователем самостоятельно.
Яндекс не несет ответственности за размещение Пользователем отзывов в отношении Товаров продавцов, не соответствующих действительности, неактуальных, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, а также не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность опубликованных сведений.
Таким образом, Яндекс не определяет состав размещаемой пользователем информации, не инициирует загрузку каких-либо отзывов/сведений в отношении Истца/его Товаров ни в одном из Сервисов Яндекса, а также не осведомлен о характере взаимоотношений, установившихся между пользователем и Истцом.
Учитывая объем пользователей сервисов Яндекса и количество ежедневно публикуемых отзывов в отношении Товаров на Сервисе, Яндекс не может быть осведомлен о содержании каждого отзыва пользователя, и, тем более, не имеет возможности проводить проверку фактической достоверности текстов в отношении приобретенных пользователями товаров у Истца.
Яндекс предоставляет Продавцам в Сервисе возможность опровергать спорные сведения самостоятельно путем добавления/исправления/уточнения данных Организации.
В случае, если Истец полагает, что оставленный пользователем отзыв не соответствует действительности или каким-либо образом нарушает его права, он вправе пожаловаться на этот отзыв, воспользовавшись функционалом Сервиса.
На странице https://yandex.ru/support/partnermarket/opinions- rating/faq.html#faq__unreliable описана подробная процедура подобных обращений, а также представлен список требований к отзывам, за несоблюдение которых отзыв может быть исключен из публикации по жалобе третьих лиц.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные истцом заключения специалиста, поскольку они не относятся к настоящему делу, в данных заключениях проведен анализ информации в отношении иного ресурса.
Требование истца об обязании Яндекс предоставить персональные данные пользователя с ником janka170, опубликовавшего на странице market.yandex.ru недостоверные и порочащие репутацию Истца сведения, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 «О персональных данных» № 152-ФЗ (Закон № 152-ФЗ) конфиденциальность персональных данных – обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование 5 не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Согласно п. 1 ст. 3 № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К такой информации относятся, в том числе, требуемые Заявителем сведения, поскольку они позволяют идентифицировать Ответчика: ФИО; номер мобильного телефона; адрес электронной почты; дата рождения; адрес местонахождения (местожительства) и/или адрес, указываемый при использовании
сервисов Яндекс. Ст. 6 № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по запросу третьих лиц не предусмотрено.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся персональные данные. Таким образом, у Яндекса отсутствует обязанность предоставить персональные данные Заявителю, поскольку как оператор персональных данных он обязан соблюдать их конфиденциальность.
В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40- 150996/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко
Судьи: Б.В. Стешан
В.В. Валюшкина