АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 мая 2025 года № Ф03-1151/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Туламу»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024;
от администрации Хасанского муниципального округа Приморского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туламу»
на решение от 28.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025
по делу № А51-15168/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туламу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Морской б-р, зд. 15, оф. 1, пгт. Славянка, Хасанский р-н, Приморский край, 692701)
к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Молодежная, влд. 1, пгт. Славянка, Приморский край, 692701)
о признании незаконным отказа, выраженного в письме, об обязании устранить нарушения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Туламу» (далее – заявитель, общество, ООО «Туламу») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:2698 (далее – спорный земельный участок), выраженного в письме от 10.07.2024 № 6481; об обязании администрацию подготовить проект договор купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка со стороны арендатора, что явилось бы основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629). По мнению заявителя, из оспариваемого отказа не следует, по каким основаниям общество отнесено к числу лиц, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считает ошибочными выводы судов о необходимости установления факта использования арендатором земельного участка, согласно виду разрешенного использования.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды от 15.09.2023 № 31 земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 25:20:030301:2698 площадью 99 966 кв.м, местоположение: Приморский край, Хасанский район, примерно в 1 920 м по направлению на северо-запад от здания 31 по ул. Алеутская в пгт. Зарубино.
В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись регистрации права аренды от 19.10.2023 № 25:20:030301:2698-25/064/20231.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2024 вид разрешенного использования спорного земельного участка: природно-познавательный туризм. Код 5.2 «Размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде, осуществление необходимых природоохранных и природо-восстановительных мероприятий».
Земельный участок предоставлен на срок по 12.10.2085 для использования в соответствии с данным видом разрешенного использования.
20.06.2024 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629.
Письмом от 10.07.2024 № 6481 администрация, ссылаясь на положения Постановления № 629, отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что общество не приступило к непосредственной хозяйственной деятельности, земельный участок не используется по назначению, разрешение на строительство не получено.
Не согласившись с решением администрации, выраженным в письме от 10.07.2024 № 6481, посчитав его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I ЗК РФ.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Постановлением № 629, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, в указанный период допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт «а» пункта 1).
Анализ приведенных положений действующего законодательства, позволил судам прийти к верному выводу о том, что предоставление уполномоченным органом земельного участка в собственность без торгов в соответствии с Постановлением № 629 возможно только при фактическом соблюдении землепользователем принципов использования земель, а также всех обязательных требований и условий, установленных законодателем в сфере земельных правоотношений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, в том числе получение обществом градостроительного плана земельного участка (постановление администрации от 26.04.2024 № 775-па), заключение кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан» от 24.08.2024, акт осмотра земельного участка от 29.08.2024, с приложенными фотоматериалами, суды верно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 для возможности предоставления земельного участка обществу в собственность за плату без проведения торгов, поскольку на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением общество, получившее в аренду спорный земельный участок по договору аренды, фактически еще не имело возможности с начала аренды приступить к его использованию для целей природно-познавательного туризма, не начало извлекать из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, земельный участок не обустроен для целей использования, не создана соответствующая инфраструктура и не осуществлены необходимые природоохранные и природо-восстановительные мероприятия, как этого требует градостроительный регламент и содержание вида разрешенного использования.
По верному суждению судов, иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Туламу», в связи с чем не нашли оснований для признания незаконным решения администрации, выраженного в письме от 10.07.2024 № 6481.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об обратном отклоняются судом округа как прямо противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании правильно примененных в данном случае судами норм материального права.
Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на необходимость получения указанного земельного участка для отдыха (рекреации) не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А51-15168/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова