Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-195398/24-139-1326
04 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2
к Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) Главное управление ФССП России по г. Москве (105094, <...>);
2) Солнцевское ОСП г. Москвы (119285, <...>);
3) Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП г. Москвы ФИО3 119285, <...>
о взыскании 2 250 000 руб. 00 коп.
о возложении обязанности
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 (далее – истец, общество) обратился к Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков в размере 2 250 000 руб. 00 коп.
Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.
Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП г. Москвы ФИО3 против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва и письменной позиции.
Представитель Солнцевского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо ГУФССП России по г. Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу № А40-165190/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-165190/2020 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119121, <...>, п. I/1-12).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-165190/2020 срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 02.12.2024.
В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 (резолютивная часть оглашена 29.06.2023) по делу № А40-165190/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 15.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО5, восстановил право собственности ФИО1 на автомобиль ЯГУАР XKR СОИРЕ S С, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС): <...> выдано МОГТОРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ТМ 403233, выдан Северо-Западной таможней, 23.07.2004 и прекратил право собственности ФИО5 на указанный автомобиль.
Во исполнение определения от 17.07.2023 (резолютивная часть оглашена 29.06.2023) по делу № А40-165190/2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044303384 от 04.09.2023.
Финансовый управляющий указывает, что вышеуказанный исполнительный лист направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москва (исх. № ИП-1 от 12.09.2023) для принятия на принудительное исполнение.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства (исх. № ИП-1 от 12.09.2023) финансовый управляющий просил: принять для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № 044303384 от 04.09.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы, и возбудить по нему исполнительное производство в отношении Должника: ФИО5 в пользу Взыскателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2; направить исполнительный лист ФС № 044303384 от 04.09.2023 по подведомственности для принудительного исполнения; наложить арест на транспортное средство ЯГУАР XKR СОИРЕ S С, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак:<***>; объявить в розыск ЯГУАР XKR СОИРЕ S С, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>; постановления, вынесенные по итогам рассмотрения заявления, прошу направить финансовому управляющему Должника - ФИО2, а также на электронную почту: kold***@listlist.ru (приоритетный вид связи).
19.10.2023 в Солнцевском ОСП возбуждено исполнительное производство № 203295/23/77025-ИП. (По состоянию на 30.10.2023 указанные сведения отражались на официальном сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» https://fssp.gov.ru/iss/ip). В качестве ответственного судебного пристава-исполнителя на официальном сайте ФССП России был указан ФИО3.
Истец указывает, что в настоящее время сервис «Банк данных исполнительных производств» не содержит сведений в отношении исполнительного документа ФС № 044303384 от 04.09.2023, исполнительного производства № 203295/23/77025-ИП от 19.10.2023, отсутствуют сведения о наличии открытых исполнительных производствах в отношении ФИО5. Финансовому управляющему Должника неизвестно местонахождение исполнительного листа ФС № 044303384 от 04.09.2023. По адресу финансового управляющего, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указанный исполнительный лист не направлялся. В адрес финансового управляющего Должника постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044303384 от 04.09.2023, а также иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не направлялись. Кроме того, арест на транспортное средство ЯГУАР XKR СОИРЕ S С не наложен, сведения о розыске автомобиля отсутствуют, мотивированный ответ по заявленным требованиям финансового управляющего получен не был. До настоящего времени финансовому управляющему Должника транспортное средство ЯГУАР ХКЯ СОИРЕ S С, местонахождение которого неизвестно, передано не было.
Финансовый управляющий Должника посчитав, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы ФИО1 а также конкурсных кредиторов, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Таким образом, в рассматриваемом случае для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
При этом, исходя из смысла статьи 1069 ГК РФ, презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда действиями сотрудников государственных органов, так как всякое действие (бездействие) органа основано на законе, а вред, причиненный им, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступающими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.10.2023 в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС № 044303384 от 04.09.2023 Арбитражного суда г. Москвы где предметом исполнения является восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль ЯГУАР XKR COUPE S С, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. свидетельство о регистрации (СТС) <...> выдано МОГТОРРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, паспорт транспортного средства (ПТС) 78 ТМ 403233 выдан Северо-Западной таможней. 23.07.2004, прекратить право собственности ФИО5 на указанный автомобиль.
Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП г. Москвы ФИО3 пристав указывает, что 19.10.2023 ошибочно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №203295/23/77025-ИП.
12.12.2023 врио начальника Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства основываясь на то, что в исполнительном документе отсутствует предмет исполнения, а именно действия обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
12.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованием чего является предъявление исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий.
Постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства а также подледник исполнительного листа направлено почтой России в адрес взыскателя 18.12.2023 (почтовый идентификатор 12105990252363).
В связи с тем, что взыскателем не предпринимались действия по получению письма от Солнцевского ОСП, указанное выше письмо возвращено в Солнцевское ОСП 22.02.2024.
03.07.2024 Солнцевским ОСП повторно направлено в адрес взыскателя ФИО1 постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства а также подледник исполнительного листа почтой России (почтовый идентификатор 12105994600061). Указанное письмо вновь вернулось в адрес Солнцевского ОСП.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не ФУ ФИО2, не ФИО1, не оспаривались.
Кроме того, в исполнительном листе ФС № 044303384 от 04.09.2023 Арбитражного суда г. Москвы на странице № 5 в графе «взыскатель» указаны взыскателями как ФИО1, так и ФУ ФИО2
Признание ФИО1, несостоятельным банкротом, не лишает его права и возможности обратится в отделение почты России по его адресу регистрации с целью получить письмо от Солнцевского ОСП с последующей передачей ФУ ФИО2
Более того, согласно почтовому идентификатору отправки писем Почты России № 80110404730710 постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства а также подледник исполнительного листа направлены Солнцевским ОСП в адрес ФУ ФИО2 по адресу: 410041, <...>.
Как уже отмечено, при вынесении постановления об отмене возбуждения исполнительного производства, через портал Госуслуг (ЕПГУ) ФИО1, направлялись вышеуказанные электронные постановления.
Дополнительно суд отмечает, что 05.12.2024 за подписью заместителя начальника Солнцевского ОСП в адрес ФИО2, через портал госуслуги (ЕПГУ) даны сведения о направлении в адрес ФИО1 вышеуказанных процессуальных документов (№ исх 77025/24/568825).
Судом установлено, что 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ФУ ФИО2 направлен исполнительный лист ФС №044303384 от 04.09.2023, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, копия письма из комитета юстиции Волгоградской области (почтовый идентификатор №80110404730710).
В своем заявлении ФУ ФИО2, указывает что в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила направить исполнительный лист ФС № 044303384 от 04.09.2023 по подведомственности для принудительного исполнения; наложить арест на транспортное средство ЯГУАР XKR COUPE S С, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***> 42543, государственный регистрационный знак: <***>;объявить в розыск ТС ЯГУАР XKR COUPE S С, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>.
При этом, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Решением Арбитражного суда г. Москвы А40-165190/20-187-266Ф восстановлено право собственности ФИО1, на автомобиль ЯГУАР XKR COUPE S С год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): <***>.
В соответствии с Федеральным законом №293 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» любые действия связанные с регистрацией ТС, снятием с регистрации и перерегистрацией относятся к компетенции Госавтоинспекции.
Кроме того, у заявителя не утрачена возможность (право) обратится в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о принудительном изъятии ТС ЯГУАР XKR COUPE S С, год выпуска: 2004 с целью последующего обращения в структурное подразделение ФССП для принудительного взыскания.
Финансовым управляющим ФИО2, не подтвержден факт утраты возможности истребования из чужого владения ТС ЯГУАР XKR COUPE S С, год выпуска: 2004.
Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 г. по делу № А40-195330/24-139-1322 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №°203295/23/77025-ИП от 19.10.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнения исполнительного листа серии ФС №044303384 от 04.09.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
Вместе с тем указанное решение принято по доводам заявления, ввиду отсутствия позиции со стороны службы судебных приставов и материалов исполнительного производства. При удовлетворении Арбитражным судом г. Москвы заявления о действии (бездействии) ведущего судебного пристава-исполнителя, суд не располагал сведениями о наличии постановлений от 12.12.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 12.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Также в своих объяснениях ФУ ФИО2, ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий на проверку законности вынесения судом исполнительного документа.
По данному факту суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по проверки законности вынесения судом исполнительного документа.
Ведущим судебным приставом-исполнителем применяется процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, ФУ ФИО2 не представила обоснованных подтверждений заявленных требований связанных с убытками.
В настоящем случае суд не установил противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступающими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования подлежат отклонению.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова