АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7714/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 105 498 руб. 46 коп., пени до момента оплаты,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 №259;

истец в заседание не прибыл, надлежаще извещен,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании по адресам в <...> задолженности в сумме 94 466 руб. 44 коп., из которых 93 415 руб. 52 коп. - основной долг, 1 050 руб. 92 коп. - пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 93 415 руб. 52 коп. за период с 27.04.2023 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с ответчика 93 415 руб. 52 коп. основного долга, 12 082 руб. 94 коп. пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 93 415 руб. 52 коп. за период с 10.10.2023 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на наличие договоров найма со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не предоставление истцом доказательств обращения к ответчику с документами на возмещение понесенных затрат, в соответствии с действующим на территории городского округа Порядком.

В ходе рассмотрения дела, ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

КГУП «Примтеплоэнерго» в марте 2020 - январе 2023 осуществляло подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса (тепловой энергии) в МКД, расположенный в <...>.

Для оплаты объема поставленной тепловой энергии за спорный период в незаселенные жилые помещения, расположенное в <...>, КГУП «Примтеплоэнерго» выставило администрации счет, который оплачен не был.

В связи с наличием задолженности, истец направил администрации претензию о ее погашении, ответ на которую отсутствует.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период коммунальную услугу, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с администрации в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ, правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с РСО, по условиям указанных договоров гарантирующий поставщик обязан поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В силу норм части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что предусмотрено пунктам 2, 8, 9, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Суд считает, что из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из данных сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в спорный период управление МКД по ул.Виноградной, д.3/1 в г.Артеме осуществляло ООО «АУК».

За оказанные в марте 2020 – январе 2023 коммунальные услуги (отопление) на территории Артемовкого городского округа, по спорным адресам сложилась задолженность в сумме 93 415 руб. 52 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 28.03.2023 № 1, указанная задолженность была передана от ООО «АУК» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела: выписок из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа, все спорные квартиры являются муниципальной собственностью Артемовского городского округа.

Доказательств передачи указанных квартир в наем в спорный период ответчик не представил, при этом, ФИО4 выбыл из спорного помещения на основании решения суда, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 умерли, факт выбытия указанных граждан из спорных помещений подтвержден представленными в дело: определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Артема от 21.11.2022, ответом судебного пристава-исполнителя ФИО10 № 1460740095 от 23.06.2020, письмом Центра ПФР по выплате пенсий в Приморском крае от 02.09.2021 № 0469/54, сведениями о смерти из подразделений ЗАГС г.Артема.

Ссылка администрации на не предоставление истцом документов на получение субсидии судом отклоняется, поскольку доказательств наличия с истцом договора на возмещение затрат, возникших по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в дело не представлено.

Относительно заключения договора коммерческого найма жилого помещения № 17 от 23.11.2022, суд принимает во внимание доводы ответчика о предъявлении требований в период до даты заключения указанной сделки.

Ответчик, в установленные пунктом 66 Правил № 354 сроки, поставленную тепловую энергию не оплатил.

Факт отпуска тепловой энергии в МКД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, реестра муниципальной собственности, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга на 93 415 руб. 52 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что истцом, правомерно, на основании указанной нормы материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки на сумму 12 082 руб. 94 коп. за период с 11.02.2023 по 09.10.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 93 415 руб. 52 коп. за период с 10.10.2023 г. и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на администрацию, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) основной долг на сумму 93 415 рублей 52 копейки, пени на 12 082 рубля 94 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 93 415 рублей 52 копейки за период с 10.10.2023 г. и до момента его оплаты, исходя из требований ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску в сумме 3 779 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.