АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17518/2023

28.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «СОЛНЕЧНЫЙ» (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. КРЫЛАТЫЙ, 5, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРАТЭЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666423, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, МЕСТНОСТЬ КАМЫШИ 1), ФИО4, ФИО5

о взыскании 4 529 719, 79 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 11.11.2023, паспорт;

от ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ» – ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ООО «НАРАТЭЙ» – ФИО8, представитель по доверенности от 24.05.2024, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «СОЛНЕЧНЫЙ» о взыскании 50 000 руб.

В последующем истец привлек соответчиков , иск уточнил, просит взыскать в пользу истца (ООО «Иркутскэнергосбыт»):

с ФИО2 сумму основного долга в сумме 2 743 772,24 руб., пени на сумму 147 108,40 руб., пени на сумму основного долга 2 743 772,24 руб. за период с 10.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.; расходы по уплате государственной пошлины;

- с ФИО3 сумму основного долга в сумме 1 371 886,12 руб., пени на сумму 73 554,20 руб., пени на сумму основного долга 1 371 886,12 руб. за период с 10.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.; расходы по уплате государственной пошлины;

- с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "СОЛНЕЧНЫЙ" сумму основного долга в сумме 198 672,95 руб., пени на сумму 10 651,92 руб., пени на сумму основного долга 198 672,95 руб. за период с 10.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.; расходы по уплате государственной пошлины.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От ФИО3 в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

От истца в материалы дела поступили пояснение (дополнительное).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержаны.

Ответчик (ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ») в судебном заседании исковые требования оспаривал.

Третье лицо (ООО «НАРАТЭЙ») в судебном заседании возражало против иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8553, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть эклектическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к настоящему договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору: наименование электроустановки – ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ», адрес электроустановки – Ольхонский р-н, местность Камыши-1.

Расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе счетам, товарным накладным и счетам фактурам. гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, заказной почтой (п. 5.1. договора)

В соответствии с п.5.3. договора стороны согласовали, что расчетным периодом является месяц, оплата стоимости отпущенной потребителю электроэнергии производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

27.03.2023 гарантирующим поставщиком проведена проверка соблюдения предусмотренного договором режима потребления электроустановки с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления № 327/045/320 от 27.03.2023, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии в коммерческих целях.

Из описаний в акте: «4 двухэтажных дома используются для сдачи в аренду туристам. Обозначены как объекты базы отдыха «НАРАТЭЙ»».

В связи с чем истец произвел перерасчет за потреблением ответчиком электроэнергии и выставил счет № 1-0008553 от 20.06.2023 на сумму 5 700 843, 42 руб.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП ФИО2 принадлежат жилые дома 59,8 кв.м. и 69,1 кв.м. в ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ», ФИО3 принадлежит жилой дом 83,8кв.м. в ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ».

Данные объекты недвижимости являются объектами коммерческой инфраструктуры ООО «НАРАТЭЙ» с присвоенными номерами №11, №3 и №19.

Истец полагает, что поскольку именно данные физические лица, зарегистрированные как индивидуальные предприниматели, осуществляли коммерческую деятельность на территории ДНП «СОЛНЕЧНЫЙ», у них также возникло обязательство по оплате разницы в тарифах на электроэнергию, установленных для населения и прочих потребителей.

Истец направил ДНП «СОЛНЕЧНОЕ» претензию № 0000011091 от 20.06.2023 с требованием об оплате задолженности потребленной энергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами за период май 2020 - май 2023 в размере 5 700 843, 42 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Из анализа условий договора энергоснабжения № 8553 от 20.11.2014, указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчики и третьи лица, оспаривая исковые требования, указывали, что акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № 327/045/320 от 27.03.2023 составлен в отсутствие ответчиков. Уведомление о проведении проверки они не получали.

Задолженность по договору перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки задолженности.

Ответчики и третьи лица полагают, что начисление задолженности с 2020 года до даты составления акта осмотра истцом не обосновано. Более того, истцом не представлено доказательств осуществления коммерческой деятельности ответчиками, сдача жилого помещения в аренду физическими лицами не является коммерческой деятельностью.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, в том числе приложения №1 (количество (объем) электрической энергии (мощности), отпускаемой потребителю) к договору энергоснабжения № 8553 от 20.11.2014 в отношении ответчика в спорный период (2020-2023 года) действовали величины тарифной группы по категории прочие потребители.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В настоящем случае потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения является ДНП.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Понятие дачного некоммерческого партнерства и садоводческого некоммерческого товарищества раскрывается в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым ДНП и СНТ признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, ДНП и СНТ является некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании их дачных и садоводческих участков.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся (пункт 2): садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ДНП и СНТ в соответствии с ГК РФ признаются некоммерческими организациями, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению.

Следовательно, истец во взаимоотношениях с указанной категорией потребителей обязан применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять.

Применение к ответчику при заключении договора тарифа «прочие потребители» является незаконным, поскольку ответчик является потребителем, приравненным к населению.

Довод истца, что на территории ДНП «Солнечный» осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, судом оценивается критически, поскольку истцом в материалы дела достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиками предпринимательской деятельности и использования электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды не содержат.

Представленный в материалы дела акт №327/045/320 от 27.03.2023 надлежащим доказательством не может являться, поскольку оформлен в одностороннем порядке в отсутствие представителей ДНП и собственников спорных домов.

Более того, истец не обосновал применение указанного акта для правомерности применения для перерасчета за ранние периоды (с 2020 года по дату составления акта).

Согласно ст. 2 ГК РФ, Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно акту № 327/045/320 от 27.03.2023 в момент его составления фактически не установлен факт проживания в спорных домах физических лиц на коммерческой основе, акт проверки и материалы дела не содержат доказательств получения оплаты за предоставление в аренду спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт систематической сдачи в аренду спорных домиков и наличия в действиях СНТ «СОЛНЕЧНЫЙ», ФИО2 и ФИО3 признаков коммерческой деятельности.

Кроме того, согласно определению № 302-ЭС23-9787 от 30.06.2023 Верховного Суда РФ по делу № А19-24871/2021 в отсутствие доказательств использования электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды оплата электроэнергии производится по тарифу «население».

Более того, в процессе рассмотрения дела стороны произвели совместный выезд на место и представили в материалы дела схемы сетевого хозяйства СНТ «СОЛНЕЧНЫЙ» и ООО «НАРАТЭЙ».

Согласно данным схемам СНТ «СОЛНЕЧНЫЙ» и ООО «НАРАТЭЙ» имеют раздельные схемы электроснабжения своих домов и раздельный учет электроэнергии, пользование базой отдыха «НАРАТЭЙ» через сети СНТ «СОЛНЕЧНЫЙ» не установлено.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказано использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 28421 от 20.06.2023 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 45 728 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 43 728 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 43728,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Кшановская