АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1803/25

Екатеринбург

26 июня 2025 г.

Дело № А07-42299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В. , Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - общество "Комус") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-42299/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Комус" – ФИО1 (решение от 22.03.2018 № 39).

Общество "Комус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании суммы затрат в размере 1 922 810 руб. (с учетом уточнения исковых требований № 04 от 04.03.2024, принятого Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Жилищного и коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-42299/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комус" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что инвестиционная составляющая в тарифы была заложена, но не включена в тарифы исследуемых лет. По мнению заявителя, не мотивирован отказ суда в допуске доказательства: имеются в деле письма Госкомитета по тарифам № 931/04/02020 от 11.06.2020 год и в постановлениях Госкомитета РБ № 746,747 от 19 декабря 2018 года. Полагает, что судами не исследован тот факт, что цели реализации мероприятии по инвестпрограмме начнутся только с 2025 года (уменьшение потерь тепла и другие меры по энергосбережению). Отмечает, что инвестиции по своей природе являются долгосрочными вложениями капитала с целью получения экономического эффекта в будущем. Указывает на то, что учредителем Администрации Салаватского сельского поселения является Администрация MP Салаватский район РБ на основании ФЗ № 131 от 06.10.2003, а денежные средства на реконструкцию были частично возмещены из районного бюджета. Обращает внимание на то, что согласно ФЗ-223 от 18.07.2011 проведение конкурса при выполнении инвестпрограммы не требуется в данном случае. Кроме того, отмечает, что из-за истребования и изъятия арендованного имущества Администрацией района по решению Арбитражного суда по делу А07-2427/2022 - реализация обоих инвестиционных программ сорвана, и цели реализации не достигнуты.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район от 25.04.2014 № 16 общество "Коммунальщик" (после переименования - общество "Комус") определено гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением главы сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район от 22.12.2014 № 61 общество "Коммунальщик" (после переименования - общество "Комус") определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по теплоснабжению.

Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и обществом "Комус" заключены договоры о передаче объектов муниципального имущества, включенного в казну, в аренду без права выкупа: от 26.04.2018 № 6, от 22.04.2019 № 5, от 04.09.2019 № 9, от 22.04.2019 № 6, от 09.04.2020 № 1, в отношении объектов инфраструктуры теплоснабжения и водоснабжения по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз: нежилое здание (Центральная котельная), кадастровый номер 02:42:130108:257, сооружение (теплотрасса), кадастровый номер 02:42:000000:1073, сооружение (водопровод), кадастровый номер: 02:42:000000:1057, водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:42:000000:539, водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кадастровый номер 02:42:000000:1231, сооружение (канализация), кадастровый номер 02:42:000000:1058, котел PS-D2500 (2 шт.), котел PS-D2500 (4 шт.), горелка газовая R92A (2 шт.), горелка газовая R92A (2 шт.), горелка газовая R92A (2 шт.), узел управления теплового счетчика (1 шт.), комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.), емкость металлическая (1 шт.), передвижная дизельэлектростанция на 1600 кВа в утепленном блокконтейнере типа "Тайга", насос ЭЦВ (2 шт.), насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.), насос глубинный (2 шт.). Срок действия договоров аренды - по 05.01.2019, по 08.05.2020.

Письмом от 09.06.2021 № 267 Администрация указала обществу "Комус" на истечение сроков договоров аренды, возобновление их на неопределенный срок ввиду непередачи имущества собственнику в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на разработку им инвестиционных программ в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения на 2020-2024 годы на основании технических заданий Администрации. Инвестиционные программы были согласованы с Администрацией и Государственным комитетом РБ по тарифам. 25.04.2019 для утверждения инвестиционных программ Администрация направила гарантийные письма о софинансировании с выписками из сводной бюджетной росписи бюджета МР Салаватский район РБ на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ. 29.08.2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан утвердило инвестиционные программы общества "Комус" в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения на 2020-2024 годы (приказ № 04/06-261). Разработанные инвестиционные программы включали в себя план мероприятий по реконструкции сетей в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, поэтапно на 5 лет.

Как указал истец, в целях реализации инвестиционной программы в сфере холодного водоснабжения им были выполнены следующие виды работ на сумму:

- Реконструкция сетей холодного водоснабжения протяженностью 170 Ду-100 мм по ул. Хариса ФИО2 с. Малояз от дома № 1/1 до дома № 11 - работы выполнялись в 3 квартале 2020 года;

- Реконструкция сетей холодного водоснабжения протяженностью 170 Ду-100 мм по ул. Хариса ФИО2 с. Малояз от дома № 11 до дома № 19 - проведение работ было запланировано на 3 квартал 2021 года, но в связи с отсутствием финансирования со стороны местного бюджета работы были выполнены частично (приобретены материалы), завершение работ перенесено/запланировано на 2022 года;

- Реконструкция сетей холодного водоснабжения протяженностью 170 Ду-100 мм по ул. Хариса ФИО2 с. Малояз от дома № 1/1 до дома № 11 - проведение работ было запланировано на 3 квартал 2021 года, но в связи с отсутствием финансирования со стороны местного бюджета работы были выполнены частично (приобретены материалы), работы завершены в 2022 году;

- Водопроводные сети протяженностью 170 м Ду - 100 мм по ул. Хариса ФИО2 с. Малояз от дома № 19 до дома № 36 - работы выполнялись в 3 квартале 2022 г., и были завершены в 4 квартале 2022 года;

- Водопроводные сети протяженностью 170 м Ду - 100 мм по ул. Хариса ФИО2 с. Малояз от дома № 36 до дома № 48 - проведение работ было запланировано на 3 квартал 2023 года, и были выполнены частично в 4 квартале 2020 года - 304910,00 руб., из них собственные средства - 204 910,00 руб.; бюджетные средства (местный бюджет) - 100000,00 руб.; в 2021 году - 221 000,00 руб., из них - собственные средства - 221 000,00 руб.; в 2022 году - частично 2023 году - 638 207,00 руб., из них собственные средства - 638 207,00 руб.

В целях реализации инвестиционной программы в сфере теплоснабжения истец указал на выполнение им следующих работ на сумму:

- Реконструкция сети от тепловой камеры 10-10/1 - 12 до ввода в дом по ул. Школьная, 12, с. Малояз - работы выполнялись в 3 квартале 2020 года, - 1 558 693 руб., из них - собственные средства - 858 693 руб., бюджетное финансирование - 700 000 руб.

Общая сумма затраченных средств составила 2 722 810,00 руб., из которых 800 000,00 руб. возмещено из местного бюджета за выполненные работы в 2020 году, в том числе, по реализации мероприятий в сфере водоснабжения - 100 000 руб., теплоснабжения - 700 000 руб.

По расчету истца им проведены работы для выполнения плана мероприятий по реализации инвестиционных программ, тем самым исполнены инвестиционная программа в сфере холодного водоснабжения на 2020-2023 годов (2023 частично), инвестиционная программа в сфере теплоснабжения на 2020 года на сумму собственных средств в размере 1 922 810 руб. Несение заявленных к возмещению затрат подтверждает актами выполненных работ формы КС-2 от 26.10.2022 на сумму 768 207 руб., от 12.10.2020 на сумму 304 910 руб. 32 коп., № 1 от 12.10.2020 на сумму 858 690 руб.

Поскольку в претензионном порядке требования истца о компенсации указанных понесенных им при выполнении инвестиционных программ затрат не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления (часть 1 статьи 40 Закона № 416-ФЗ).

Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 5 статьи 40 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Закона № 416-ФЗ порядок разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 (далее - Правила № 641) проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания, которое разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о тпелоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под инвестиционной программой понимается программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Инвестиционная программа подлежит согласованию и утверждению в соответствии с Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее - Правила № 410) (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ).

Правила определяют процедуру утверждения и согласования инвестиционных программ, устанавливают требования к составу и содержанию таких программ (за исключением программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 1 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что с 2014 года истцу присвоен статус гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по водоснабжению и водоотведению, также статус единой теплоснабжающей организации на той же территории.

В 2019 году Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан утверждены инвестиционные программы общества "Комус" в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, при этом истцу передано имущество (объекты муниципальной инфраструктуры теплоснабжения и холодного водоснабжения) для реализации инвестиционной программы на основании договоров аренды.

Факт выполнения истцом работ в рамках инвестиционных программ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения на сумму 2 722 810 руб. ответчиком не опровергнут.

Судами установлено, что в 2019 году Прокуратура Салаватского района Республики Башкортостан провела проверку исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, в ходе которой вынесено представление от 15.07.2019 № 9а-2019 по факту выявленного нарушения - срок ввода в эксплуатацию центральной котельной и тепловых сетей с. Малояз значительно превышает 5 лет, таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектов, находящихся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Кроме того, в 2019 году УФАС Республики Башкортостан направило в адрес Администрации предупреждение № 002/01/15-1732-2019 по факту выявления в действиях (бездействии) Администрации нарушений требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных объектов муниципальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения. Срок выполнения предупреждения был установлен до 31.12.2019.

На основании указанного выше представления, Прокуратура Салаватского района Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 10.03.2020 по делу № 2а-140/2020 требования Прокуратуры удовлетворены частично, бездействие Администрации признано незаконным в части непроведения конкурса на право заключения концессионного соглашения на передачу права владения и (или) пользования центральной котельной с. Малояз.

В связи с указанным решением суда общей юрисдикции Администрацией принято решение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

По итогам конкурса общество "Комус" был признано победителем, однако, результаты конкурса были аннулированы предписанием УФАС России по РБ от 19.10.2020 № Т0002/01/18.1-2762/2020.

В процессе ведения переговоров по заключению концессионного соглашения 18.08.2021 Совет МР Салаватский район РБ принял решение № 97 "О принятии муниципального имущества СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ в муниципальную собственность МР Салаватский район РБ".

06.09.2021 Администрация направила в адрес истца письмо с исх. № 389 и постановление от 01.09.2021 № 35 об отказе в заключении концессионного соглашения в связи с отсутствием права собственности Сельского поселения Салаватский сельсовет на объекты теплоснабжения.

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 02.09.2021 № 375 спорное имущество, находящееся во владении истца было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан".

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан 22.09.2021 № 409 МУП "Малоязовские электрические сети" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, а также теплоснабжение на спорной территории.

В рамках дела № А07-11230/2022 общество "Комус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: постановления Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан от 02.09.2021 № 375 о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановления администрации от 22.09.2021 № 409 об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Малояз, постановления администрации от 22.09.2021 № 410 об определении гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11230/2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2024 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2024 обществу "Комус" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществом "Комус" направлялись в адрес Администрации МР Салаватский район РБ предложения о заключении концессионного соглашения № 424 от 08.09.2021, № 595 от 30.12.2021, № 70 от 17.02.2022 и № 71 от 17.02.2022, на которые ответами исх. № 2145 от 04.10.2021 и № 160 от 26.01.2022 указано на о невозможность рассмотрения таких предложений, поскольку согласно постановлениям Администрации МР Салаватский район РБ от 22.09.2021 № 409, 410, гарантирующей организацией на территории с. Малояз уже определено МУП "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан".

В рамках дела № А07-4762/2022 общество "Комус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Салаватский район РБ с требованием об обязании заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках дела № А07-2427/2022 МУП "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан" и Администрация муниципального района обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Комус" об истребовании имущества.

Решением суда от 30.11.2022 принят отказ МУП "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан" от иска к обществу "Комус", производство по делу № А07-2427/2022 в указанной части прекращено. Исковые требования Администрации к обществу "Комус" удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-2427/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами не установлено правовых оснований для возложения обязанности на Администрацию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории с. Малояз Салаватского района РБ, в обоснование судебных актов указано, что с учетом системного толкования положений Федерального закона № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не следует безусловной обязанности собственника имущества заключить концессионное соглашение без проведения конкурса. Наличие одновременно обоих условий, указанных в пункте 2, статьи 37 указанного закона дает лишь право концессионеру по собственной инициативе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия. В то же время, наличие одновременно обоих условий не создает обязанность на стороне концедента (собственника имущества) заключить концессионное соглашение.

Указанными судебными актами, также установлено, что факт нахождения спорного имущества, принадлежащего Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на праве собственности и переданного им на праве хозяйственного ведения МУП "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан", во владении и пользовании общества "Комус" в отсутствие на то правовых оснований. Оснований для удержания спорного имущества у общества "Комус" не имелось: срок действия ранее заключенных без проведения конкурса в нарушение действующего законодательства договоров аренды без права выкупа, истек, договоры расторгнуты и иных правовых оснований для владения, пользования имуществом обществу "Комус" не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе ранее вынесенными вступившими в законную силу судебными актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец утратил статус гарантирующей организации на исследуемой территории, а также право владения спорным имуществом, переданным ему для реализации инвестиционной программы по договорам аренды, срок которых к указанному моменту истек.

В рассматриваемом случае, установив, что ввиду прекращения правовых оснований для продолжения истцом регулируемого вида деятельности по водо-, теплоснабжению и водоотведению, не имел права владеть, использовать и реконструировать коммунальные сети, включая выполнение спорные работы по инвестиционным программам, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что исковые требования заявлены о возмещении расходов, понесенных при совершении истцом действий заведомо для него в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что договоры аренды имущества фактически действовали, услуги населению оказывались до 22.06.2023, правового значения не имеют.

Как верно отмечено судами, удерживая спорное имущество, истец добровольно понес расходы на содержание инженерных сетей, принял добровольное решение о необходимости выполнения работ в целях снижения потерь тепла и воды, с целью избежать переплаты средств на энергоресурсы при выработке тепловой энергии и воды. При этом все понесенные расходы обществом отражены в документации при утверждении ежегодных тарифов на коммунальные услуги, в целях их увеличения.

Судами также принято во внимание, что общество "Комус" ранее являлся ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком в селе Малояз, он был заинтересован в увеличении показателей, в целях утверждения наиболее выгодных ему тарифов на поставляемые услуги, для увеличения прибыли организации. При этом в тарифе уже заложена инвестиционная составляющая, инвестиционная надбавка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что за 2020 год бюджетное финансирование по инвестиционным программам общества "Комус" предполагалось в сумме 800 000 руб. (100 000 руб. по холодному водоснабжению и 700 000 руб. по теплоснабжению).

В рамках дела № А07-21093/2021 общество "Комус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о взыскании расходов на реконструкцию объектов по теплоснабжению, водоснабжению в целях исполнения инвестиционной программы, в котором просило взыскать сумму софинансирования 800 000 руб. по инвестиционным программам за 2020 год.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022 производство по делу № А07-21093/2021 прекращено по заявлению общества "Комус" об отказе от иска в связи с добровольным исполнением Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан исковых требований.

Судами принято во внимание, что в обоснование требований по делу № А07-21093/2021 общество "Комус" ссылалось на те же акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 от 12.10.2020. То обстоятельство, что за 2020 год финансирование по инвестиционным программам было осуществлено, следует и из первоначального и уточненного исковых заявлений по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что понесенные истцом затраты в связи с выполнением работ в рамках реализации инвестиционной программы за 2020 год были частично ему возмещены из средств местного бюджета в соответствии с условиями программы.

Оставшаяся часть понесенных затрат возмещению из бюджета не подлежала, ввиду изменения статуса истца и установленных нарушений законодательства в рамках закрепления объектов коммунальной инфраструктуры, изменения их собственника и правообладателя, неподтвержения истцом правомерности владения сетями водо- и теплоснабжения и реализации мероприятий в рамках действующих программ.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в настоящем споре судами обоснованно учтено, что результаты конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, в котором общество "Комус" было признано победителем, аннулированы решением УФАС России по РБ от 19.10.2020 N Т0002/01/18.1-2762/2020. В таком случае, не позднее указанного момента истец объективно знал об отсутствии у него правовых оснований для продолжения владения спорными сетями водо- и теплоснабжения, реализации с их использованием регулируемой деятельности и продолжения действий в рамках ранее принятых инвестиционных программ. При этом за 2020 год истцу компенсированы понесенные расходы в объемах, предусмотренных к финансированию за счет муниципального бюджета (в общей сумме 800 000 руб.) за дальнейший период, в связи с отсутствием законных оснований для удержания сетей, истец нес расходы на капитальный ремонт сетей по своему усмотрению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-42299/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова