АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8651/2023

10 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАПОЛИС» (664002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНЫЕ БЕРЕГА» (664039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 293 065 руб. – сумма основного долга, 25 438 руб. 04 коп. – пени,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «РОДНЫЕ БЕРЕГА» о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.09.2020 № 07/09-2020 в размере 318 503 руб. 04 коп., из них: 293 065 руб. – сумма основного долга, 25 438 руб. 04 коп. – пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 293 065 руб. основного долга, 24 324 руб. пени.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 07.09.2020 № 07/09-2020 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402584955718.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РОДНЫЕ БЕРЕГА» (подрядчик) и ООО «МЕГАПОЛИС» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.09.2020 № 07/09-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика собственным рабочим персоналом, численность и сроки доставки которых до объекта указаны в п. 5.2.14 договора, собственными средствами и инструментом (передача инструментов и материалов на давальческой основе от подрядчика субподрядчику возможна с оформлением соответствующих накладных), из материалов подрядчика, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованной сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил следующие работы: устройство наружных стен и перегородок из газобетонных блоков на объекте капитального строительства: - «Комплекс многоквартирных жилых домов в микрорайоне Угольщиков г. Тулуп Иркутской области. Второй и Третий этапы строительства. Жилые дома №1, № 2, № 3» (объект). Подрядчик, в свою очередь, обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.3. договора общая ориентировочная стоимость договора составляет 3 500 000 руб.

Согласно пункту 2.5.2 договора расчет осуществляется подрядчиком в течение 3 рабочих дней после подписания подрядчиком актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчетов об использовании давальческих материалов, после устранения брака, недоделок, дефектов, если таковые имеются.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 10.09.2020, окончание работ – 20.10.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на сумму 293 065 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2020 № 3 на сумму 293 065 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2020 № 3 на сумму 293 065 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 02.02.2022 № 3, потребовав оплаты задолженности.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом от 28.02.2022 отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем к субподрядчику применены предусмотренные договором санкции, поэтому подрядчик вправе не выплачивать задолженность в размере 293 065 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 07.09.2020 № 07/09-2020 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 07.09.2020 № 07/09-2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор от 07.09.2020 № 07/09-2020 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения подрядных работ, их стоимость истцом, а также приемка таковых ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2020 № 3 на сумму 293 065 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2020 № 3 на сумму 293 065 руб.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 293 065 руб.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, в ходе судебного разбирательства заявлены ответчиком не были, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 293 065 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 293 065 руб.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.12.2020 по 10.05.2023 в сумме 24 324 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.10 договора от 07.09.2020 № 07/09-2020 за нарушение сроков оплаты по договору, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % т размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 24 324 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 № 96.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 317 389 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 348 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 7 348 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" основной долг в размере 293 065 руб., пени в сумме 24 324 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова