Решение по делу № А33-31986/2024 от 24.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело № А33-31986/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 10 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Филд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.10.2005, адрес: 660118, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - от 18.11.2024 (до и после перерыва),

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 - от 07.10.2024 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Филд» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящиеся в собственности транспортные средства:

- Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 5 425 666,6 руб.;

- КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, стоимостью 269 999 руб.;

- КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, стоимостью 269 999 руб.;

- КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, стоимостью 269 999 руб.,

определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2024 возбуждено производство по делу.

24.02.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, доказательства, ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика требования не признал, поддержал ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, огласил письменные материалы дела и исследовал их.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

09.03.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания или о перерыве в судебном заседании с целью подтверждения факта отчуждения транспортного средства Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>; платежных документов, подтверждающих возмездность сделки, подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью оценки имущества.

Представитель заявителя требования поддержал, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, передал суду дополнительные доказательства.

Суд, принимая во внимание принятия иска к производству определением 24.10.2024, неоднократное отложение судебного разбирательства (определения от 3.12.2024, 29.01.2025, 25.02.2025), наличие возможности у истца как представить доказательства, так и заявить ходатайство о проведении экспертизы, отклоняет ходатайство об отложении.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, огласил письменные материалы дела и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Филд» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска, зарегистрировано по адресу: 660118, <...>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проведения указанной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 2.15-6, которое получено представителем по доверенности ФИО3 30.08.2021. Решением от 23.07.2021 № 2.15-6 инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска налогоплательщику произведено начисление налоговых обязательств в размере: налоги – 21 261 382 руб., пени – 10 521 113,53 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 кодекса, с целью исполнения решения от 23.07.2021 № 2.15-6, инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 02.08.2021 № 7/2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 5 425 666,6 руб.;

- КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, стоимостью 269 999 руб.;

- КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, стоимостью 269 999 руб.;

- КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, стоимостью 269 999 руб.

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении залога от 17.12.2021 № 2021-006-661551-170, уведомление об изменении предмета залога от 01.06.2023 № 2021-006-661551-170/1.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 08.12.2021 № 2.12-14/01742@ решение от 23.07.2021 № 2.15-6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Голд Филд» без удовлетворения. Решение от 23.07.2021 № 2.15-6 вступило в законную силу 08.12.2021.

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов и пени инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налогов от 15.12.2021 № 87133 на общую сумму 15 172 260,95 руб. Требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме.

В соответствии со статьей 46 Кодекса инспекция вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21.01.2022 № 273 на сумму 23 496 655,21 руб., в решение о взыскании налога за счет денежных средств также вошли требования об уплате налогов от 15.12.2021 №№ 87134, 87135 которое направлено в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи, согласно программному комплексу АИС «Налог-3».

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 23 507 405,73 руб., в постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 15.03.2022 № 213, помимо требований, указанных в решении от 21.01.2022 № 273, также вошло требование об уплате налогов от 11.01.2022 № 83174. Постановление посредством информационного ресурса АИС Налог-3 направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

15.12.2022 в отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 90628/22/24002-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 23 507 405,73 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП сумма задолженности по исполнительному производству № 90628/22/24002-ИП составляет 23 507 405,73 руб.

Общество «Голд Филд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 23.07.2021 № 2.15-6. Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2024 по делу № А33-5819/2022 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 3.02.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2024 года по делу № А33-5819/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024 года по тому же делу отменено в части выводов о неправомерном принятии обществом «Голд филд» в составе прочих расходов для исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год процентов по договорам займа в сумме 5 911 840 рублей, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на находящееся в собственности ответчика движимое имущество: Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 5 425 666,6 руб., КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, стоимостью 269 999 руб., КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, стоимостью 269 999 руб., КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, стоимостью 269 999 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Положения абзаца первого настоящего пункта применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации. Согласно части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что общество «Голд Филд» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска. Общество имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в размере 23 507 405,73 руб., в отношении которой инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания, установленная статьями 69,46 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах организации для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по её уплате в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 15.03.2022 № 213 в размере 23 507 405,73 руб. В соответствии со статьёй 73 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 02.08.2021 № 7/2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств: Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 5 425 666,6 руб.; КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, стоимостью 269 999 руб.; КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, стоимостью 269 999 руб.; КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, стоимостью 269 999 руб., в целях обеспечения решения № 2.15-6 от 23.07.2021. На основании указанного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 15.12.2022 № 90628/22/24002-ИП. По состоянию на текущую дату задолженность по указанному исполнительному производству составляет 23 507 405,73 руб., что подтверждается информацией официального сайта ФССП (www.fssprus.ru),

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Инспекцией в целях определения стоимости залогового имущества проведен анализ общедоступных сайтов по продаже автомобилей, по результатам которых установлена средняя стоимость автомобилей:

- Лексус LX450D, 2016 года выпуска - 8 041 500 руб. ((8 333 000 + 7 750 000) / 2);

- КРАЗ 257 - 600 000 руб.;

- КРАЗ 6510, 1993, 1994 года выпуска - 365 000 руб. ((450 000 + 280 000) / 2).

Поскольку общество не доказало факт исполнения обязанностей налогоплательщика, уклоняется от исполнения обязательства по уплате налоговых платежей, представленными инспекцией доказательствами подтверждена рыночная цена автомобилей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с учётом данного обстоятельства – в сумме 9 371 500 (8 041 500 + 600 000 + 365 000 + 365 000).

Относительно довода о непринадлежности ответчику спорного имущества а именно: Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>; КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, суд отмечает, что согласно скриншоту из ПК Налог-3, представленному налоговым органом в материалы дела, обществу «Голд Филд» принадлежат транспортные средства, в том числе, Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, дата регистрации владения 08.12.2016, КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, дата регистрации владения 13.04.2006, КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, дата регистрации владения 30.05.2007, КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, дата регистрации владения 13.04.2006. Налогоплательщиком не представлены доказательства утраты права собственности на спорные автомобили. Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт принадлежности спорного имущества ответчику, соответственно доводы ответчика являются необоснованными.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение имущественного требования в размере 9 371 500 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 306 145руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения инспекции от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 306 145 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу соответствующего бюджета находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Голд Филд» на движимое имущество - транспортные средства:

- Лексус LX450D, VIN <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 8 041 500 руб.;

- КРАЗ 257К, регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 руб.;

- КРАЗ 6510, VIN <***>, B584CB 24, стоимостью 365 000 руб.;

- КРАЗ 6510, X1C006510R0775105, В583СВ 24, стоимостью 365 000 руб.,

определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Филд» в доход федерального бюджета 306 145 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова