АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6925/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАНИЯ" (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 160 115, 86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, доверенность № 84 от 30.07.2024, диплом, паспорт (онлайн);

установил:

уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью "АЛАНИЯ" обратилось с заявлением к Владивостокской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 160 115, 86 рублей по ДТ № 10702070/020421/0088836.

Общество в обоснование заявленных требований по тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства указало, что документы, которыми оно располагало в силу условий сделки и которые представило таможне, подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость, определенную по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Утверждает, что решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ в части увеличения таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО «Алания» в сфере экономической деятельности, Способ правовой защиты избран правильно, общество правомерно обратилось в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что представленные декларантом документы не устранили сомнения таможни в обоснованности заявленной величины таможенной стоимости и применении 1 метода её определения, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней законно и обоснованно, и оснований для вывода об излишней уплате декларантом таможенных платежей по спорной ДТ не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.2021 ООО «АЛАНИЯ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/020421/0088836, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были задекларированы товары: «самокаты трехколесные для катания детей».

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702070/020421/0088836, таможенным органом 03.04.2021 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом посредством электронного обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» 04.04.2021 представлены дополнительные документы и пояснения.

Проанализировав представленные декларантом документы и сведения, 01.05.2021 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020421/0088836, определив таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами. В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020421/0088836 от 01.05.2021 таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/020421/0088836 не соблюдены требования пункта 10 статьи 38, статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что является основанием в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В статье 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары;

2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

С учетом приведенных нормативных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество настаивало на предоставлении таможенному органу при декларировании полного пакета документов, подтверждающих величину и структуры заявленной стоимости, и, соответственно, необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Оценивая доводы декларанта о несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара и, как следствие, увеличением подлежащих уплате таможенных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из изложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 49, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Из пункта 13 этого же Постановления следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов

В то же время из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными.

Так, в запросе таможенного органа от 03.04.2021 указано, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/020421/0088836, обнаружены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно выявлено отклонение по товару в меньшую сторону и более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары.

Учитывая, что в запросе от 03.04.2021 таможенным органом приведены обстоятельства являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/020421/0088836, следовательно, у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктами 4,5 статьи 325 Кодекса запросов о предоставлении пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020421/0088836 от 01.05.2021 таможенный орган приходит к выводу, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/020421/0088836 не соблюдены требования пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, что является основанием в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Так, в результате использования ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по ФТС России и ДВТУ (отклонение по товару № 1 составило – 60,48% по ФТС России и -59,69% по ДВТУ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Указанная информация оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

При декларировании товаров по спорной ДТ обществом были представлены следующие документы: контракт от 12.08.2011 № HD-6869, дополнительные соглашения к контракту от 10.12.2020, от 12.09.2019, от 15.06.2020, от 22.02.2017, от 16.01.2021, инвойс от 16.01.2021 №HD20122333, судовой коносамент №XGVYP2107209, платежное поручение № 67 от 01.04.2021, счет-фактура № 98 от 11.03.2021, транспортная накладная № 2 от 23.03.2021, ведомость банковского контроля б/н от 19.08.2020, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов №01-03/2015 от 01.03.2015, заявление на перевод № 92 от 29.01.2021 на сумму 78 650,00 китайских юаней, заявление на условный выпуск от 02.04.2021.

По условиям пункта 1 контракта от 12.08.2011 № HD-6869, заключенного между ООО «АЛАНИЯ» и компанией «HUADA TOYS IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD», продавец взял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товар, а покупатель принял на себя обязательства по оплате товара в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, ассортимент, цена и условия поставки поставляемого по настоящему контракту товара, определены сторонами в инвойсе и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта,

Согласно пункту 1.2. Контракта наименование, ассортимент, цена и условия поставки поставляемого по настоящему контракту товара, определены сторонами в инвойсе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3.Контракта предусмотрено, что поставка товара партиями в течение осуществляется срока действия отдельными настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4. Контракта наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в каждой партии товара, определяются в инвойсе, составленном на основании заказа покупателя, подписанном двумя сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. В рамках данного контракта поставляются товары различного класса и вида.

В соответствии с пунктом 1.5.Контракта покупатель вправе внести изменения в согласованный продавцом заказ относительно ассортимента и/или количества товара не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты отгрузки продавцом соответствующей партии. При этом заявленные покупателем изменения не могут превышать 30% от общего ассортимента и/или количества товаров соответствующей партии.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта условия поставки, определяющие обязанности продавца по доставке товара, фиксирующие момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, регулируются правилами Инкотермс 2010 и устанавливаются сторонами на условиях FOB - порт отгрузки КНР.

Так, при таможенном оформлении и в материалы дела обществом предоставлена спецификация от 16.01.2021 № HD20122333 о согласовании поставки товара в количестве 5920 ед. на сумму 92944 китайских юаней.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 16.01.2021 №HD20122333 на сумму 92944 китайских юаней.

Согласно пункту 6.1 Контракта стороны согласовали, что оплата каждой партии товара производится покупателем по ценам, согласованным в спецификации, действующем на день направления соответствующего заказа.

В силу пункта 6.2. Контракта покупатель производит оплату товара на счет продавца в следующем порядке: 30% предоплата и 70% по приходу судна в порт назначения.

В подтверждение оплаты по спорной поставке обществом представлено заявление на перевод от 29.01.2021 № 92 на сумму 78650,00 китайских юаней со ссылкой в графе 70 «Назначение платежа» исключительно на контракт от 12.08.2011 № HD-6869.

Однако оплаченная декларантом сумма не соответствует ни 30% предоплаты, ни 70% оплаты, согласованных сторонами контракта от 12.08.2011 № HD-6869.

В ходе судебного разбирательства, заявитель пояснил, что оплата товаров производилась путем авансирования покупателем продавца в соответствии с пунктом 6.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 3 к контракту.

Действительно, согласно дополнительному соглашению от 10.02.2021 № 3 пункт 6.1 контракта изложен с следующей редакции: оплата товаров производится путем авансирования покупателем продавца.

Вместе с тем, это дополнительное соглашение было заключено сторонами внешнеторговой сделки в период после подачи заявки от 16.11.2020 № 61, составления спецификации от 16.01.2021 № HD20122333 и инвойса от 16.01.2021 № HD20122333. Следовательно, на момент составления названных документов действовали условия оплаты товара, урегулированные первоначальной редакцией контракта.

Кроме того, дополнительным соглашением от 10.02.2021 № 3 к контракту от 12.08.2011 № HD-6869 сторонами согласована следующая редакция пункта 6.2 контракта: в спецификации на каждую отдельную поставку стороны согласовывают, какими платежными документами и в какой сумме ранее уплаченные авансовые платежи зачтены в счет оплаты конкретной партии товара. Данная информация о зачете указывается в выставленном продавцом инвойсе на каждую отдельную партию товара.

Однако в спецификации от 16.01.2021 № HD20122333 какие-либо сведения о платежных документах и суммах ранее уплаченных авансовых платежей отсутствуют.

Также суд отмечает, что в заявлении на перевод оплата за товар по контракту № HD-6869 от 12.08.2011 происходит из расчетного счета покупателя ООО «АЛАНИЯ» на расчётный счет продавца «HUADA TOYS IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD», которые отсутствуют в качестве банковских реквизитов продавца и покупателя по Контракту и представленным дополнительным соглашениям к нему.

Тот факт, что в ведомости банковского контроля отражены сведения о платеже, проведенном заявлением на перевод от 29.01.2021 № 92, сам по себе не подтверждает величину стоимости конкретной товарной партии.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 данного закона валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля; агентами валютного контроля являются в том числе уполномоченные банки.

Частью 1 статьи 23 этого закона закреплено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (резидент-экспортер), по импортному контракту (резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в установленном порядке (пункт 5.1 названной Инструкции).

Одновременно с присвоением уникального номера экспортному контракту банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля в порядке формирования и ведения ведомости валютного контроля, который установлен главой 9 настоящей Инструкции (пункт 5.5 Инструкции).

В силу пункта 2.22 данной Инструкции при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента не осуществляется по договору, который не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с разделом II настоящей Инструкции.

Таким образом, сведения о валютных платежах и подтверждающих документах отражаются в ведомости банковского контроля применительно к конкретному контракту, которому присвоен уникальный номер (ранее идентифицировались по номеру паспорта сделки), валютный контроль осуществляется по контракту в целом.

Полномочия агентов валютного контроля по проверке формирования стоимости сделки в отношении товаров, указанных в подтверждающих документах, представляемых резидентами в соответствии с главой 8 Инструкции № 181-И (по конкретным декларациям на товары), законодательством не предусмотрены.

Кроме того, в представленной заявителем ведомости банковского контроля платежных операций за 29.01.2021 не отражено, имеются сведения о нескольких операциях от 01.02.2021 на одну и ту же сумму - 78650 китайских юаней (строки 111, 112, 114, 123 раздела II).

ВБК имеет положительное сальдо, что свидетельствует об осуществлении заявителем в пользу инопартнера валютных платежей на сумму, превышающую стоимость поставленных товаров.

Изложенные обстоятельства не позволяют соотнести платеж, произведенный заявлением на перевод от 29.01.2021 № 92, с конкретной поставкой товаров.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте либо в дополнительном соглашении к нему, в рассматриваемом случае имел существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Однако с учетом отсутствия документального подтверждения согласованного сторонами конкретного порядка оплаты товаров, задекларированных в ДТ №10702070/020421/0088836, заявление на перевод от 29.01.2021 № 92 правомерно не принято таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер и факт оплаты рассматриваемой партии товара подтверждены декларантом надлежащим образом, чем устранены сомнения таможенного органа.

Кроме того, в ДТ № 10702070/020421/0088836 отражено, что поставка товаров осуществлялась на условиях CFR Владивосток. Это означает, что расходы по доставке товаров до таможенной границы несет продавец товаров и они уже включены в стоимость товаров. Однако документов, подтверждающих исполнение поставки на таких условиях, не предоставлено.

При этом, декларантом представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов №01-03/2015 от 01.03.2015, заключенный с ООО «Смарт лоджистик», счет на оплату надбавки ТНС в размере 22 211,79 рублей, а также платежное поручение № 67 от 01.04.2021 на сумму 66635,37 рублей. Следовательно, указанная сумма должна быть включена в структуру таможенной стоимости, однако информацию о морском фрахте, его включении в структуру таможенной стоимости отсутствует. Учитывая, что указанные расходы оплачены за счет покупателя, сведения об условиях поставки CFR некорректны.

Таким образом, декларантом не объяснена структура таможенной стоимости при условии наличия дополнительных начислений, поскольку транспортные расходы должны быть включены в стоимость товара и заявленные условия поставки не соответствуют установленным в рамках таможенного контроля.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС явились основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование цены товара и товарной партии, порядка оплаты товара и условия поставки.

Достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и её величины.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из решения Владивостокской таможни от 01.05.2021, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании источника ценовой информации - ДТ № 10702070/170121/0011030 (товар № 1 самокаты детские, вес – 3990, 75 кг, тс – 914155,23 руб, производитель HUADA TOYS IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD).

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Поскольку оснований для вывода о незаконности решения таможни от 01.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020421/0088836 не имеется, факт наличия излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья Жестилевская О.А.