АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
26 февраля 2025 года
Дело № А83-15603/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
Крыжскoй Л.А.,
судей
Гнездовского С.Э.,
ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А83-15603/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» (далее - истец, ООО «Пансионат «Азовский», общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, министерство, МИЗО) убытков в размере 2 539 000,54 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Совет Министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда республики отменено, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, указано на взыскание с министерства убытков.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 исправлена допущенная в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по настоящему делу описка, пункт 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Азовский» неосновательное обогащение в размере 2 539 000 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 33 329 (тридцать три тысячи триста двадцать девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей».
Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что посредством исправления опечатки/описки суд апелляционной инстанции фактически изменил содержание вступившего в законную силу постановления от 30.10.2024, самостоятельно изменив исковые требования истца о взыскании убытков и переквалифицировав их на взыскание неосновательного обогащения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.
Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу положений части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей.
В силу положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2024 № 307-ЭС24-5386 по делу № А56-30625/2023, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 ГК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
В рассматриваемом случае из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следует, что судом определен материально-правовой интерес истца и установлено, что им по сути заявлено денежное требование, основанное на исполненном обязательстве по договору, которое по мнению общества, исполнено им в бoльшем объеме, чем предусматривает регулируемый характер арендной платы за землю.
Правомерно определив предмет настоящего иска, суд апелляционной инстанции также верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем споре, и правильно применил к ним нормы материального права.
Таким образом, исправление опечатки в рассматриваемом случае не нарушает прав заявителя и не свидетельствует об изменении судом содержания судебного акта в результате исправления опечатки.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А83-15603/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи С.Э. Гнездовский
ФИО1