ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74601/2023
г. Москва Дело № А40-160221/23
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вега-Л"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023
по делу №А40-160221/23-176-1266, принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску ООО "Вега-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Солидинвестгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, диплом 105305 0002756 от 19.06.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Л» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солидинвестгрупп» (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора подряда от 27.04.2018 №27/04/2018, заключенного между сторонами, акта взаимозачета от 28.05.2018, подписанного между сторонами, о передаче нежилого технического помещения с условным номером №34а площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Ручей Видный, д.54, цокольный этаж №-3, и передать истцу нежилое помещение с условным номером №34а, площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Ручей Видный, д.54, цокольный этаж №-3, расположенное в составе здания с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 как вспомогательное помещение к гаражному боксу №34 с кадастровым номером 23:49:0000000:8650, образованное из нежилого помещения №1 (номер присвоен на поэтажном плане цокольного этажа строения ЛИТ «под А ур. 3», площадью 42,3 кв.м.; об обязании ответчика подать заявление о постановке на кадастровый учет нежилого технического помещения с условным номером №34а, площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный, дом 54, цокольный этаж №-3, расположенное в составе здания с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 как вспомогательное помещение к гаражному боксу №34 с кадастровым номером 23:49:0000000:8650, образованное из нежилого помещения №1 (номер присвоен на поэтажном плане цокольного этажа строения ЛИТ «под А ур. 3», площадью 42,3 кв.м.) и зарегистрировать указанное нежилое помещение за истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-160221/23 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; По мнению заявителя, утверждение суда о пропуске истцом срока на передачу в суд разногласий по проекту договора необоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №27/04/2018 (далее – Договор №1), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполнил монтажные работы, наладку, испытание и пуск в эксплуатацию системы автоматического полива по адресу: <...> видный, д. 54, на общей территории поселка «Горки 11», теннисный корт, верхняя улица, клумбы, базирующуюся на оборудовании «Hunter Industries, Inc.» производство США, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 28.05.2018 №23/06-18.
Согласно п.3.1 Договора №1 стоимость оборудования, работ и транспортных расходов на дату подписания Договора составила 337294 руб.
Ответчик в нарушение п.4 Договора №1 свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Истцом 13.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием оплатить сумму задолженности.
Кроме этого, 26.05.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор на ремонтные работы системы автоматического полива газонов №26/05-18 (далее – Договор №2), в соответствии с которым исполнитель выполнил по поручению заказчика закупку материалов и выполнил ремонтные работы по насосному оборудованию, спринклеров, сопел, и перенос магистрального трубопровода для системы автоматического полива газонов.
Стоимость указанных работ составила 35572 руб.
Сторонами 28.05.2018 составлен акт взаимозачета, согласно которому ответчик обязался в счет взаиморасчетов передать истцу нежилое техническое помещение с условным номером №34а площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Ручей Видный, д.54, цокольный этаж №-3. Указанное нежилое помещение расположено в составе здания с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 как вспомогательное помещение к гаражному боксу №34 с кадастровым номером 23:49:0000000:8650.
Данное помещение образовано из нежилого помещения №1 (номер присвоен на поэтажном плане цокольного этажа строения ЛИТ «под А ур. 3», площадью 42,3 кв.м. Кадастровый номер объекту не присвоен.
В подтверждение намерений ответчика на передачу указанного помещения истцу сторонами заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 28.05.2018 (далее – Предварительный договор купли-продажи).
Истец указал, что с момента заключения Предварительного договора купли-продажи пользуется вышеуказанным нежилым помещением для хранения инвентаря и оборудования, оплачивает коммунальные расходы, в ТСН «Горки 11» на имя директора истца открыт лицевой счет, по которому производится оплата коммунальных и иных платежей за помещение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу №40-63262/22-95-186 принято к производству заявление АО «СМП БАНК» о признании ООО «Солидинвестгрупп» несостоятельным (банкротом).
Истец обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ответчика. Однако Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-63262/22 возвратил заявление истца, разъяснив, что первоначально необходимо обратиться в суд в общем порядке с иском о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023по делу №А40-63262/22).
Согласно п.4.3 Предварительного договора купли-продажи стороны обязуются в течении 10 рабочих дней с момента подписания основного договора совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу (покупателю).
Пунктом 5.1 Предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик (продавец) обязуется в течении 30 дней с даты подписания настоящего Договора выполнить все технические и кадастровые работы необходимые для постановки данного помещения на кадастровый учет и внесения данных в основной договор купли-продажи.
Как указал истец, право собственности на спорные помещения ответчиком не зарегистрированы, фактическим владельцем является истец, однако ответчик уклоняется от регистрации права на спорные помещения, от постановки их на кадастровый учет в установленном законом порядке во исполнение возложенных на себя обязательств.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если одна сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.2 ст.429 ГК РФ).
Как указано в п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).
Суд первой инстанции принял во внимание, что сторонами срок Предварительного договора купли-продажи не установлен, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием к заключению основного договора в материалы дела не представлено.
В связи с этим Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что применительно к п.2 ст.429 ГК РФ наступили условия прекращения обязательств по Предварительному договору купли-продажи, а сам Предварительный договор купли-продажи прекратился с 28.05.2019.
Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен специальный срок исковой давности шесть месяцев, предусмотренный п.5 ст.429 ГК РФ.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика подать заявление о постановке на кадастровый учет нежилого технического помещения, зарегистрировать спорное нежилое помещение за истцом, а также об обязании ответчика исполнить условия Договора подряда от 27.04.2018 №27/04/2018, акта взаимозачета от 28.05.2018 о передаче спорного помещения, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить помещение на обособленный кадастровый учет и передать его в собственности истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку она документально не подтверждена.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Предварительный договор купли-продажи прекращен с 28.05.2019, с иском истец обратился 17.07.2023, в связи с чем им пропущен специальный срок давности в шесть месяцев, предусмотренный п.5 ст.429 ГК РФ.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-160221/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.В. Савенков
Судьи: Н.И. Панкратова
Г.С. Александрова