ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78727/2023

г. Москва Дело № А40-137722/23

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Моспромстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023г.

по делу № А40-137722/23, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО «ПРО Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Моспромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,

диплом 107704 0010057 от 02.07.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2023.

диплом ААН 1504454 от 17.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.206.279 руб. 37 коп. за период с 11.02.2021 по 19.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что взысканные с ответчика денежные средства в рамках дела А20-158615/22, до настоящего времени ответчиком не перечислены, свои право требования истец обуславливает заключенным с кредитором ответчика договором уступки права требования от 11.04.2021 № Ц-124/2023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-158615/22 оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9.182.163 руб. 01 коп., неустойки в сумме 1.377.324 руб. 45 коп.

На вступившее в законную силу судебное решение, был выдан исполнительный лист серия ФС № 042992121.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-158615/22 произведена процессуальное правопреемство истца - ООО «ПРО Восток» на ООО «ПРО Фактор» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-124/2023 от 11 апреля 2023г. (п. 1.3) к ООО «ПРО Фактор» перешли, в частности, права получения процентов по договору.

Так как ответчик взысканную сумму не оплатил, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.206.279 руб. 37 коп. за период с 11.02.2021г. по 19.06.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2023г. с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку расчет процентов произведен истцом с учетом периода установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременной оплаты суммы взысканной решением суда по делу № А40-158615/22, суд первой инстанции, правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.206.279 руб. 37 коп. за период с 11.02.2021г. по 19.06.2023г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов с учетом начисления договорной неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитывались за периоды, исчисление которых начиналось со дня, следующего за днем окончания начисления договорной неустойки.

Соответственно, в данном случае отсутствует двойная ответственность ответчика, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за разные периоды времени, даты начисления санкций не совпадают друг с другом.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023г. по делу№ А40-137722/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Панкратова Н.И.

Савенков О.В.