ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-71262/2024 12 августа 2025 года 15АП-7192/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 по делу № А32-71262/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление):
- о признании незаконными уведомления от 16.08.2024 N КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 29.08.2024 N КУВД-001/2024-35597912/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 09.09.2024 N КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета;
- об обязании управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м с кадастровым номером 23:47:0304051:301, расположенное на земельном участке с
КН 23:47:0304051:974, в <...> на основании предоставленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-47374/2020 и технического плана от 02.09.2024;
- о взыскании с управления денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 восстановлен пропущенный срок заявителю для подачи заявления. Признано недействительными уведомления от 16.08.2024 N КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 29.08.2024 N КУВД-001/2024-35597912/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 09.09.2024 N КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м с кадастровым номером 23:47:0304051:301, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...> на основании предоставленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-47374/2020 и технического плана от 02.09.2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает на невозможность осуществить кадастровый учет объекта ввиду отсутствия в решении суда необходимых сведений об основных характеристиках объекта. Действия управления соответствуют законодательству.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-47374/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...>.
06.08.2024 через МФЦ подано заявление в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета здания. К заявлению приложен технический план объекта недвижимости и оплачена госпошлина.
16.08.2024 административный орган вынес уведомление N КУВД-001/2024-35597912/1 о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием на недочеты: необходимость внесения изменений в техплан, отсутствие в резолютивной части Решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложение обратиться в суд за разъяснением судебного акта, сведения о присвоенном адресе не внесены в государственный адресный реестр, не соответствие вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.
23.08.2024 для возобновления регистрации в Росреестр через МФЦ предоставлен скорректированный технический план на здание.
Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 29.08.2024 N КУВД-001/2024-35597912/2 регистратор продолжил настаивать на отсутствии в резолютивной части решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложил обратиться в суд за разъяснением судебного акта, снова указал на отсутствие адреса в государственном адресном реестре и не соответствие вида разрешенного использования правил землепользования и застройки г. Новороссийска (далее - ПЗЗ).
03.09.2024 в Росреестр предоставлены дополнительные документы: техплан с добавленной выпиской из ЕГРН, указывающей, в том числе, на наличие присвоенного адреса Зданию; приказ УАиГ администрации г. Новороссийска от 20.03.2020 N 643-а о присвоении адреса, выписка из государственного адресного реестра от 02.09.2024.
09.09.2024 административным органом вынесено уведомление N КУВД-001/2024-35597912/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.
01.10.2024 заявитель обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (апелляционная комиссия) для разрешения возникшей ситуации.
11.10.2024 апелляционная комиссия, отказала в приеме заявления по причине истечения срока его подачи.
Не согласившись с действиями регистрирующего органа по приостановлению регистрации права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению N КУВД-001/2024-35597912/1 в отношении объекта 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...>, послужило указание административного органа на необходимость внесения изменений в техплан, а так же отсутствие в резолютивной части решения сведений об основных характеристиках заявленного объекта, предложено обратиться в суд за разъяснением судебного акта, сведения о присвоенном адресе не внесены в государственный адресный реестр, не соответствие вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.
Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В силу абзаца 4 пункта 1 указанного информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Как было указано, основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права в данном рассматриваемом случае послужил вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-47374/2020, которым признано право собственности на следующее недвижимое имущество, а именно на реконструированное 3-х этажное нежилое здание многофункционального использования площадью 169,1 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0304051:974, в <...>.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда присутствует вся необходимая информация: «сведения о правообладателе, адрес объекта, его наименование и назначение, площадь» (согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014). Более того, описательная и мотивировочная часть решения указывает на все дополнительные параметры здания: кадастровый номер, смена адреса, параметры реконструкции, площадь, количество этажей, заключение экспертизы, год создания - 2010, что исключает предъявление требований о соответствии строительства ПЗЗ г. Новороссийска, принятым в 2014 году.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и
доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма N 132).
Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание содержание судебных актов по делу N А32-47374/2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности заявителя, на основании вступившего в силу судебного акта, является незаконным.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие у управления оснований для приостановления государственного кадастрового учета и впоследствии неустранения причин приостановления, а также препятствий для выполнения регистрационных действий в отношении изменений спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение управления в виде уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, представившего все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете объекта.
Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом порядка действий регистрирующего органа правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.
Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку спорных правоотношений, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 по делу № А32-71262/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов