Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-18051/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Атрасевой А.О.,
судей Казарина И.М.,
ФИО1 –
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник) – ФИО3 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2024 (судья Вейс Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 (судьи Дубовик В.С., Логачев К.Д., Чащилова Т.С.) по делу № А03-18051/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятые по заявлению управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) в судебном заседании принял участие представитель управляющего – ФИО4 по доверенности от 22.07.2024.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ФИО2 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 246 267,14 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 179 861,94 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющийся обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на ошибочные выводы судов о том, что при расчете суммы процентов не следует учитывать часть выручки от реализации залогового имущества, приходящуюся на долю супруги; проценты по вознаграждению управляющего подлежат исчислению со всей суммы денежных средств, вырученной от реализации общего имущества супругов, находившегося в залоге по их солидарному обязательству.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего поддержал кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22.08.2003 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, 09.11.2021 брак между супругами Б-ными расторгнут, а 03.12.2021 – вновь зарегистрирован.
Между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор от 28.07.2014 № 623/4214-0000199 для целей приобретения предмета ипотеки – квартиры № 324, расположенной по адресу: <...> дом 20 (далее – квартира).
На основании договора поручительства от 28.07.2014 № 623/4214-0000199-П01 ФИО5 являлась поручителем по обязательству.
Определением суда от 12.02.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере: 1 480 092,55 руб. – основной задолженности; 23 990,49 руб. – неустойки, обеспеченное залогом имущества – квартиры.
Управляющим организованы и проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога требований банка, выручка от реализации указанной квартиры составила 3 518 102 руб.
Данное имущество принадлежало должнику и ФИО5 на праве общей совместной собственности.
Управляющий, ссылаясь на наличие у него права на получение семи процентов выручки от реализации имущества должника (246 267,14 руб.), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление управляющего частично, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив, что реализованное имущество являлось совместной собственностью супругов, пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению управляющего подлежат расчету без учета доли, причитающейся супруге должника, в связи с чем составляют 179 861,94 руб. (7% от 2 569 456,29 руб. (3 518 102 руб. – 948 645,71 руб.)).
Между тем судами не учтено следующее.
По общему правилу сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).
Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Законао банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.
По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком,то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства(иные десять процентов) на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенныев связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.
При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053.
В рассматриваемом случае квартира находилась в общей совместной собственности супругов, была обременена залогом целиком, следовательно, данные лица являлись созалогодателями и должниками по обеспечительному обязательству, в связи с чем на них возлагается бремя несения расходов, понесенных в связи с продажей имущества, являющегося предметом залога, в том числе и процентов по вознаграждению управляющего.
Таким образом, примененная судами в данном случае формула расчета процентов по вознаграждению управляющего ошибочна. Законных оснований для исчисления процентов от реализации общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, за вычетом доли, причитающейся супруге, не имеется.
С учетом приведенных норм права, в отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения управляющего, а именно признаков недобросовестного, неразумного, противоправного поведения, в рассматриваемом случае проценты по вознаграждению управляющего подлежат исчислению исходя из общей суммы выручки, полученной от реализации общего имущества супругов (квартиры), находившегося в залоге по солидарному обязательству.
Выручка от принадлежащего ФИО2 и его супруге (ФИО5) на праве общей совместной собственности залогового имущества (квартиры) составила 3 518 102 руб., семь процентов от которой составляет 246 267,14 руб.
При таких обстоятельствах суд округа считает, что определение суда первой инстанции от 25.12.2024 и постановление апелляционного суда от 18.03.2025 подлежат отмене. Принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая обособленный спорна новое рассмотрение, принять новый судебный акт об установлении управляющему процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 246 267,14 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу №А03-18051/2023 отменить. Принять новый судебный акт.
Установить арбитражному управляющему ФИО3 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 в размере 246 267,14 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.О. Атрасева
Судьи И.М. Казарин
ФИО1