2315/2023-111212(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-16363/2023

21 ноября 2023 года 15АП-16759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битлз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу № А32-16363/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декларант-Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Битлз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декларант-Рус» (далее – истец, ООО «Декларант-Рус») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Битлз» (далее – ответчик, ООО «Битлз») о взыскании задолженности в размере 152 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что транспортные накладные, представленные истцом, не имеют отношения к ответчику. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В ноябре 2022 года ответчиком был изменен юридический адрес.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Декларант - Рус» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Битлз» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 13/080422.

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором и поручениями экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортноэкспедиторского обслуживания, с перевозкой грузов, с доставкой груза.

Вознаграждение экспедитору уплачивается клиентом, в порядке предусмотренном п. 5.4. договора.

Для выполнения экспедитором своих обязательств, клиентом были выданы три доверенности б/н от 03.06.2022, уполномачивающие экспедитора на осуществление операций с грузами клиента.

Согласно п. 5.4.1 договора оплата вознаграждения экспедитора, а также расходов экспедитора на перевозку груза, согласованные в протоколе согласования цены Заявки в размере 100% вносится клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления поручения экспедитора по выставленному счету экспедитора не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до момента передачи груза для экспедирования. Расходы экспедитора, подлежащие возмещению за счет клиента, оплачиваются клиентом по выставленному счету в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета (п. 5.4.2 договора).

В силу п. 5.6, 5.7 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платёжными поручениями, моментом исполнения клиентом обязанностей по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет экспедитора. В соответствии с п. 3 соглашения стороны устанавливают, что обмен всей юридически значимой информацией (документацией) осуществляется через указанные контакты с момента вступления в силу настоящего соглашения, 29.09.2022 (п. 3 Соглашения).

29.09.2022 между клиентом и экспедитором заключено соглашение о внесении изменений в договор транспортной экспедиции № 13/080422 от 08.04.2022.

Экспедитором клиенту были оказаны следующие услуги:

1. Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза клиента (мандарин) автомобильным транспортом по маршруту г. Темрюк - г. Новороссийск, с. Цемдолина, согласно транспортной накладной от 17.10.2022, вес груза – 24000 кг, места – 26 паллет, автомобиль госномер Р304АВ 93 ЕМ 9868 23. Стоимость услуг – 32000 руб.

2. Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза Клиента (мандарин) автомобильным транспортом по маршруту г. Новороссийск – г. Ярославль, согласно транспортной накладной от 22.10.2022, вес груза – 10000кг., автомобиль госномер ЕК574526\Е138КК126. Стоимость услуг – 120 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору по состоянию на 09.01.2023 составляет 152 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в размере 152 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела

протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой инстанции ответчиком не приведены, ответчик о судебном разбирательстве надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомление (л.д.66).

Доводы ответчика о смене юридического адреса судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд первой инстанции при направлении копий судебных актов руководствовался информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ (л.д.38).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как противоречащие материалам дела (л.д. 28-31).

Доводы жалобы со ссылкой на то, что транспортные накладные, представленные истцом, не имеют отношения к ответчику, отклоняются апелляционным судом как противоречащие содержанию указанных накладных (л.д. 23-26).

Судом первой инстанции с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводов о чрезмерности или необоснованности расходов на представителя в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины не представлено.

Представленное ответчиком платежное поручение таким доказательством не является в силу того, что не содержит отметка банка о списании денежных средств со счета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу № А32-16363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битлз» (ОГРН: 1142537007271, ИНН: 2537110192) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Д.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов