ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-21496/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2313/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по обособленному спору № А56-21496/2022/ж.2 (судья Корушова И.М.), принятое по жалобе ФИО1 на действия конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Хутор»,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) в отношении товарищества собственников недвижимости «Хутор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от 04.06.2022 № 98.
Решением арбитражного суда от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) товарищество собственников недвижимости «Хутор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант №98 от 03.06.2023.
В арбитражный суд от ФИО1 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО3 по требованию об уплате членских взносов за 2022 год в сумме 9 500,00 руб.
Определением от 11.10.2024 суд производство по жалобе ФИО1 прекратил.
ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявитель является председателем правления ТСН «Хутор».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, устно заявил о фальсификации доказательств.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку такое ходатайство должно быть подано в письменном виде.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился к ФИО1, как члену ТСН об уплате членских взносов за 2022 год в размере 9500,00 руб., несогласие ФИО1 с указанным требование явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, установив, что заявитель не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Жалобу на действия арбитражного управляющего вправе предъявить лица, участвующие в деле о банкротстве, или лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
К числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся единственный участник должника или представитель участников.
Оценивая наличие у заявителя жалобы соответствующего статуса, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является членом ТСН.
При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1 является представителем участников (членов) товарищества, председателем правления ТСН либо действует в «коллективном» интересе участников ТСН, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что заявитель жалобы не обладает необходимым процессуальным статусом для предъявления жалоб на действия арбитражного управляющего.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что, действительно, члены некоммерческих товариществ непосредственными участниками дела о банкротстве не являются, поэтому у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия по установлению обязанности уплачивать денежные взносы для членов товарищества.
При таких обстоятельствах, если члены ТСН полагают незаконным установление членских взносов в размере 9 500 руб., то они вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений по установлению и утверждению членских взносов в указанном размере, если порядок такого установления не соблюден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-21496/2022/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва