Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-4958/2024
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,
апелляционное производство № 05АП-6961/2024
на решение от 12.11.2024
судьи П.Б. Мисилевич
по делу № А59-4958/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1673 от 31.08.2018,
при участии – от общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ООО РК «Островной»): представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9550), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1673.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2024 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства, обстоятельства дела указывает на то, что у пользователя была реальная возможность в 2022-2023 годах освоить квоты добычи, полагает недоказанными наличие исключительных обстоятельств, препятствующих расторжению спорного договора, характеризует обстоятельства неосвоения квот в размере более 70% к коммерческому риску ответчика.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО Рыбокомбинат «Островной» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, истцом (агентство) и ООО «Интеррыбфлот» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1673, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в размере 10,122 %, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2033.
В силу подпункта «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ.
В связи с реорганизацией ООО «Интеррыбфлот» в форме выделения из него ООО «Интеррыбфлот-1» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Интеррыбфлот-1» заключено дополнительное соглашение от 14.07.2022 к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Интеррыбфлот» на ООО «Интеррыбфлот-1».
В дальнейшем в связи с реорганизацией ООО «Интеррыбфлот-1» в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной» между агентством и ООО Рыбокомбинат «Островной» заключено дополнительное соглашение от 22.11.2022 к договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018, которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Интеррыбфлот-1» на ООО Рыбокомбинат «Островной».
Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных 3 биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы, которым ответчику выделены соответствующие квоты.
Из вышеуказанных приказов следует, что у пользователя имеется два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне: от 31.08.2018 № ДВ-М-1673, от 29.08.2018 № ДВ-М-1686 (размер доли – 0,118 %).
Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (по двум договорам) составило: (по двум договорам):
- в 2022 году – 11,163 тонны, по спорному договору освоено – 11,03 тонны, что составляет 4,23 %,
- в 2023 году – 0,193 тонны, по спорному договору освоено – 0,191 тонны, то составляет 0,10%.
В связи с освоением выделенных квот в объеме менее 70 % в течение двух лет подряд, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).
Истец 27.06.2024 направил ответчику требование № 05-18/3255 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно применены нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).
Судом обоснованно учтены положения статьи 450 ГК РФ об основаниях и порядке расторжения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе согласно пункту 2 части 2 указанной статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.
Судом первой инстанции верно установлено и ответчиком не оспаривается, что в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70%, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2022-2023 годы.
Вместе с тем, указанные обстоятельства применительно к настоящему спору не являются безусловным основанием для расторжения договора, исходя из следующего.
В отношении добычи (вылова) палтуса в Северо-Охотоморской подзоне с ответчиком заключено два договора: от 31.08.2018 № ДВ-М-1673 (размер доли – 10,122%), от 29.08.2018 № ДВ-М-1686 (размер доли – 0,118 %).
В соответствии с приказом Росрыболовства от 21.12.2023 № 744 объем квоты на 2024 год составляет: по договору № ДВ-М-1673 палтуса белокорого 1,883 тонн, палтуса черного 73,87 тонн, по договору № ДВ-М -1686 палтуса белокорого 0,861 тонн, палтуса черного 0,022 тонн, итого 76,636 тонн.
В материалы дела представлена информация по освоению ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по состоянию на 21.10.2024, согласно которой вылов палтуса в 2024 году составил 53, 789 тонн.
Соответственно, на момент рассмотрения спора ответчиком освоено более 70% выделенных квот, что не оспорено в судебном заседании истцом и свидетельствует о принятии ответчиком мер к освоению выделенных ему квот в сложившихся условиях.
При этом, в 2022 году ООО Рыбокомбинат «Островной» приобретены рыболовные суда «Сарда» (свидетельство о праве собственности от 05.10.2022), «Афалина» (свидетельство о праве собственности от 28.07.2022), «Командор» (свидетельство о праве собственности от 05.08.2022), также с целью освоения квот, ООО Рыбокомбинат «Островной» на 2024 год были заключены договоры тайм-чартера с ООО «Поларис» в отношении рыболовных судов «Мерланг» и «Даллия».
На все указанные суда оформлены на 2024 год разрешения на добычу (вылов) палтуса по договору № ДВ-М-1673 от 31.08.2018.
Дополниельно судом первой инстанции принято во внимание позиция письма Камчатского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 03.07.2020 № 0-03/1819, по оценкам специалистов «КамчатНИРО», в последнее десятилетие в Охотском море косатки объедают, в среднем, около 20% общего улова черного палтуса, в Беринговом — около 2%, при этом в последнем случае масштабы этого явления из года в год возрастают. Нередки случаи, когда косатки полностью объедают уловы черного 5 палтуса у одного конкретного судна. В настоящее время апробированных и доказавших свою эффективность способов и приемов отпугивания косаток при ведении донного ярусного промысла черного палтуса в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне нет, пока не будет найден эффективный способ борьбы с «нахлебничеством» касаток, это явление можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, к категории «прочие непреодолимые обстоятельства», в результате воздействия которых освоение ОДУ черного палтуса с помощью донного яруса в течение года объективно не может быть 70%.
Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водных биоресурсов осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве).
Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В свою очередь, приводимые истцом положения Закона о рыболовстве допускают, но не устанавливают безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств, которым в настоящем случае ответчик признан быть не может.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и осуществлении им деятельности по добыче водных биологических ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Позиция апеллянта об отнесении обстоятельств неосвоения квот к коммерческому риску ответчика не могут быть положены в обоснование расторжения договора, с учетом совокупности отмеченных обстоятельств, включая прямо направленные меры по достижению требуемого освоения.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для применения к последнему такой исключительной меры воздействия как принудительное расторжение договора, поскольку сохранение настоящих договорных отношений не будет иметь нецелесообразный либо невыгодный характер в том числе для истца.
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке и правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2024 по делу №А59-4958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова