АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
11786
/2024
07
апреля
2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
24 марта 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено
07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Гулецкой О.В.,
при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» (адрес: 236022, Калининградская область, <...>, литер VI, ком. 423, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ», Общество) к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236022, Калининградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - МП «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ», Предприятие) о взыскании убытков в размере 1 865 637 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (далее – Центр).
От Предприятия поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении требований просит отказать, поскольку государственный контракт заключался на условиях, определенных аукционной документацией, в связи с чем понесенные расходы не могут быть отнесены относятся на истца, а являются финансовыми рисками Общества.
Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из пояснений истца, 23 января 2023 года между МП «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» (Заказчик) и ООО «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 1 (далее – Государственный контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство газовой котельной по ул. Берестяная в г. Калининграде» (далее - работы), передать Заказчику проектную документацию и инженерные изыскания, прошедшие государственную экспертизу, государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, получившие положительные заключения, рабочую документацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Согласно пункту 3.1. Государственного контакта цена контракта является твердой и составляет: 7 119 256 рублей 49 копеек.
Общество «Калининградтеплогазпроект» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту направило проектную документацию и результаты инженерных изысканий в ГАУ КО «ЦПЭИЦС» для проведения государственной экспертизы, стоимость которой в соответствии с заключенным контрактом № 0054Д-24/Г39-0097860/20-01 от 08.04.2024 составила 2 470 611 рублей 11 копеек.
Истец, полагая, что Обществу причинены убытки на сумму 1 865 637 рублей 11 копеек, возникшие в результате оплаты фактической стоимости государственной экспертизы в размере 2 470 611 рублей 11 копеек вместо стоимости в размере 604 974 рубля, определенной аукционной документацией, направило в адрес Предприятия претензию.
Поскольку требования претензии Предприятием оставлены без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в суд для взыскания понесенных убытков.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральный законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определено, что Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений, что установлено частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.
В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что по результатам проведенного электронного аукциона между Предприятием и Обществом заключен государственный контракт № 1 от 23.01.2023.
Пунктом 3.1. государственного контракта определено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 7 119 256 рублей 49 копеек.
Согласно пункту 3.2. государственного контракта стоимость государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, стоимость работ и затрат, связанных с согласованием документации в соответствии с требованиями задания на проектирование объекта капитального строительства (технического задания), организацией государственной экспертизы, техническим сопровождением при прохождении государственной экспертизы предусмотрена в цене Контракта.
Из материалов дела следует, что до заключения контракта Обществу были известны условия, на которых будет заключен государственный контракт, объём, сроки, время проведения работ и цена каждого этапа работ.
Правом на обращение с запросом о разъяснении и (или) изменении положений документации об аукционе, в том числе касающейся стоимости проведения государственной экспертизы, объема работ и материалов, Общество не воспользовалось, заключило контракт на условиях, указанных в документации и извещении о закупке без каких-либо оговорок, в связи с чем довод истца на возникновение убытков в связи с увеличением стоимости проведения государственной экспертизы судом отклоняется.
Кроме того, Общество при участии в электронном аукционе снизило начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком в размере 16 148 700 рублей 53 копейки, на 56 %, что соответственно позволило ему стать победителем аукциона.
При этом указанная цена включала в себя компенсацию за проведение экспертизы.
Общество заключило договор с Центром, и добровольно оплатило стоимость экспертизы в большем размере, чем это предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрено внесение изменений в документацию о проведении электронного аукциона после заключения контракта, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 235 от 27.08.2024 оплачена государственная пошлина в размере 31 656 рублей.
В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» отказать.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов