АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года
Дело №
А56-102159/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Торики-2» ФИО1 (доверенность от 26.08.2024), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 26.08.2024),
рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Торики-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-102159/2023,
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Торики-2», адрес: 198323, Санкт-Петербург, Заречная ул. (Горелово тер.), д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 1 456 434 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78230000231164 (далее – Договор) за февраль, март, июль 2023 года, а также 185 875 руб. 45 коп. законной неустойки, начисленной с 28.03.2023 по 05.10.2023.
Решением суда от 11.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает Договор расторгнутым по инициативе Товарищества на основании уведомления, направленного 30.01.2023 в адрес истца. Полагает, что в спорный период Товарищество не являлось потребителем электроэнегрии по Договору. По мнению ответчика, суды не учли, что члены Товарищества заключили прямые договоры энергоснабжения и оплачивают электроэнергию Компании исходя из показаний индивидуальных приборов учета с 31.01.2023; ведомости электропотребления за спорный период истцом не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении «А» к Договору указан энергоснабжаемый объект – садоводство по адресу: Санкт-Петербург, мкр. Торики.
В соответствии с актом от 17.07.2017 № 059533 на объекте Товарищества установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-00 № 28650083.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.
Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ. Платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункты 4.5, 4.7 Договора).
Во исполнение Договора Компания с февраля по июль 2023 года поставила Товариществу электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что электроэнергия, поставленная в феврале, марте и июле 2023 года Товариществом не оплачена, претензия от 31.08.2023 оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании о взыскании задолженности и законной неустойки, посчитав эти требования обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в заявленный период Компания поставила Товариществу электрическую энергию, в подтверждение чего Компанией представлены счета-фактуры от 28.02.2023 № 23781021775/23, от 31.03.2023 № 23771031215/23, от 31.07.2023 № 23771071487/23, ведомости приема-передачи электроэнергии по Договору в феврале, марте и июле 2023 года, данные об объемах электроэнергии, переданных в указанные месяцы потребителям (садоводам), заключившим прямые договоры с Компанией.
Согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 15.07.2022), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Товарищество является абонентом по Договору, оно должно оплачивать электрическую энергию по показаниям прибора учета, согласованного сторонами в Договоре, за вычетом объема потребления членами Товарищества, заключившими договоры с Компанией. При таких обстоятельствах Договор, несмотря на заявление Товарищества от 30.01.2023 о его расторжении, Компания правомерно считает действующим.
Таким образом, в объем электроэнергии, которую Товарищество должно оплачивать, включается объем потребления теми членами Товарищества, которые не вступили в договорные отношения с Компанией, а также объем ресурса, составляющий потери в сетях, потребленный при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
Суды установили, что из показаний коллективного прибора учета Компания в спорные месяцы вычла показания индивидуальных приборов учета членов Товарищества, вступивших в самостоятельные договоры.
При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для признания расчета Компании необоснованным.
Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 185 875 руб. 45 коп. законной неустойки, начисленной с 28.03.2023 по 05.10.2023.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-102159/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Торики 2» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова