АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело №А60-31882/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.А. Кореньковым, после перерыва секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31882/2025 15.01-21.01.2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «К7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «Ре-дом» (ИНН <***>, ОГРН<***>);
- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ре-дом» (ИНН <***>, ОГРН<***>) ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в сумме 2 898 283 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2023.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
13 января 2026 года истцом представлены дополнительные пояснения. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании 15 января 2026 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 января 2026 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Худорожкова,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2024.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс бетон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К7» задолженности в сумме 2 898 283 руб. 57 коп.
Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, платежным поручением № 616 от 14.11.2023 ООО «Ре-Дом» ошибочно произвело оплату в адрес ООО «К7» денежных средств в размере 2 300 000 рублей (между ООО «К7» и ООО «Ре-Дом» отсутствовало обязательство, в рамках которого могли быть перечислены денежные средства).
ООО «Ре-Дом» направило 19.07.2024 ответчику претензию.
Между ООО «Ре-Дом» и ООО «Альянс Бетон» заключен договор уступки прав требования.
Ответчик не признает исковые требования по основаниям, полагает уступку права требования несостоятельной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 ГК РФ.
Истец, возражая по доводам отзыва, указывает, что между ООО «Ре-Дом» и ответчиком имелась договоренность о передаче обязательственных прав, однако после получения денежных средств ответчик необоснованно от достигнутых ранее договоренностей отказался, договор не заключил, права не передал. В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
У ООО «Ре-Дом» имелась задолженность перед истцом за поставленный товар. В счет указанной задолженности 14.02.2025 между сторонами подписан договор уступки, на основании которого в счет погашения задолженности ООО «Ре-Дом» передал истцу права требования к ответчику. Во исполнение договора уступки подписан акт о переуступке, а также уменьшение задолженности зафиксировано в акте сверки взаимных задолженностей.
Временный управляющий ООО «РЕ-ДОМ» указывает, что документов, касаемых предмета спора, не получал, а согласно представленного в дело договора уступки права требования от 14.02.2025 г. не представляется возможным установить размер встречного предоставления за уступленное права требования к ООО «К7» временный управляющий полагает, что заключении сделки по передаче прав требования от ООО «РЕ-ДОМ» к истцу, ООО «Альянс Бетон», в ущерб законным правам и интересам кредиторов ООО «РЕ-ДОМ».
Сделка заключена 14.02.2025, т.е. после принятия заявления о банкротстве ООО «РЕ-ДОМ», и она должна быть проверена, как подозрительная согласно ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Собранием кредиторов ООО «РЕ-ДОМ» 15.10.2025 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «РЕ-ДОМ» конкурсного производства.
В случае введения данной процедуры и утверждения конкурсного управляющего, у последнего возникает право оспаривания сделок должника, ООО «РЕ-ДОМ», в рамках банкротного дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 года по делу № А60-12870/2025 процедура банкротства ООО «РЕ-ДОМ» прекращена.
Заключенный между ООО «РЕ-ДОМ» и истцом договор цессии от 14 февраля 2025 года не оспорен, недействительным не признан.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств, подтверждающих встречное предоставление, ответчиком в материалы дела не представлено. Иные доводы относятся к взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, однако документарно не подтверждены.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 23.04.2025, размер которых составил 598 283,57 рублей.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 898 283 руб. 57 коп., в том числе 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 598 283 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 23.04.2025, а также 111 948 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.И. Исмаилова