ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2023 года

Дело № А75-11098/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10717/2023) общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, вынесенное в рамках дела № А75-11098/2023 (судья Голубева Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) о признании недействительным предписания от 18.05.2023 № 12-60/ЛК-2023,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – заявитель, общество, ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 18.05.2023 № 12-60/ЛК-2023.

Обществом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дел №№ А75-11099/2023, А75-11100/2023, А75-11101/2023, А75-11102/2023, А75-11103/2023, А75-11211/2023, А75-13761/2023, А75-16239/2023, А75-16240/2023, А75-16241/2023, А75-16242/2023, А75-16243/2023 в одно производство для совместно рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Чистый дом» об объединении дел в одно производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство общества об объединении дел в одно производство.

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указывает, что в делах, об объединении которых заявлено обществом, участвуют одни и те же стороны, споры связаны между собой основаниями возникновения заявленных требований. Объединение указанных дел в одно производство, по мнению апеллянта, будет соответствовать целям эффективного правосудия, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел, с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Как следует из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»:

- дело № А75-11099/2023 объединено в одно производство с делом № А75-16239/2023, объединенному делу присвоен номер А75-11099/2023 (определение арбитражного суда от 03.10.2023);

- дело № А75-11100/2023 объединено в одно производство с делом № А75-16240/2023, объединенному делу присвоен номер А75-11100/2023 (определение арбитражного суда от 03.10.2023);

- дело № А75-11101/2023 объединено в одно производство с делом № А75-16243/2023, объединенному делу присвоен номер А75-11101/2023 (определение арбитражного суда от 14.09.2023);

- дело № А75-11102/2023 объединено в одно производство с делом № А75-16241/2023, объединенному делу присвоен номер А75-11102/2023 (определение арбитражного суда от 20.09.2023);

- дело № А75-11103/2023 объединено в одно производство с делами №№ А75-16242/2023, А75-13761/2023, объединенному делу присвоен номер А75-11103/2023 (определения арбитражного суда от 28.09.2023, 30.10.2023).

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенных объединений дел достаточно для быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Чистый дом».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина судом апелляционной инстанции не распределяется, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел не подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 – 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, вынесенное в рамках дела № А75-11098/2023, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова