ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-31248/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 58 039,76 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 апреля 2022 года в 13 часов 29 минут, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, рег. знак <***>, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21150, рег. знак <***>, под управлением ФИО2.

В результате аварии указанному автомобилю: Фольксваген Поло, рег. знак <***>, принадлежащему ООО «Лидер» на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертизе № 0002604-22 от 26.04.2022, проведенной ООО «Респонс-Консалтинг». Виновником аварии признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 - ФИО2, что подтверждается постановлением №18810277226700399345 по делу об административном правонарушении от 18.04.2022. Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №7001351633, выданный САО «Ресо-Гарантия». Автомобиль Фольксваген Поло, рег. знак <***> застрахован по полису ОСАГО ХХХ0203096069, выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший обращается за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

После обращения ООО «Лидер» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая компании ООО «Лидер» была перечислена страховая выплата в размере 231 413,82 рублей.

Истец считает, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере 231 413,82 рублей значительно ниже стоимости ремонта, рассчитываемой по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В этой связи ООО «Лидер» была заказана независимая оценка ущерба, причиненного автомобилю, согласно отчету № 0002604-22 от 26.04.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля ущерб, причиненный автомобилю, составил 351 000,00 рублей с учетом износа.

03.11.2022 в рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «Лидер» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование полного возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю.

Письмом от 17.11.2022 №И-001GS22-036351 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило, что на основании дополнительной экспертизы произвело ООО «Лидер» доплату в размере 61 546,42 рублей. В остальной части заявленных досудебных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело пересмотр и не осуществило доплаты ООО «Лидер».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 927, 931, 1064, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе в пункте 41, установив, что имел место быть страховой случай, что страховое возмещение страховщиком выплачено в установленном порядке и размере, рассмотрев доводы истца о выплате страхового возмещения в большем размере и мотивированно отклонив их, признав представленный истцом отчет об оценке не соответствующим Единой методике, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-31248/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова